Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-2747/13 по делу N А50-19832/2011

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А50-19832/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Швецова Олега Максимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-19832/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебном заседании участия не приняли.

Швецов Олег Максимович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парма Ресурс" (далее - общество "Парма Ресурс"), конкурсному управляющему общества "Парма ресурс" Цыганкову В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Сиаль" (далее - общество "Сиаль") о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Парма Ресурс" от 03.06.2011 и заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи имущества от 07.06.2011, о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на проведение торгов с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также решений комитета кредиторов 01.04.2011.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАС".

Решением суда от 17.10.2012 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Швецов О.М. просит указанные решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Швецова О.М. подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества "Парма Ресурс", решением комитета кредиторов от 01.04.2011 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества общества "Парма Ресурс" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, имущество должника выставлено на торги одним лотом, начальная цена установлена в размере 20 033 370 руб.

Организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БАС" 27.04.2011 принята заявка на участие в конкурсе от общества "Сиаль" с предложением по цене 20 100 000 руб.

В соответствии с протоколом от 01.06.2011 N 1 об определении заявителей, допущенных к участию в торгах (конкурсе), обществу "Сиаль" отказано в допуске к участию в торгах на основании п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве. Согласно протоколу от 03.06.2011 N 2 о проведении торгов (конкурса) по продаже имущества общества "Парма Ресурс" конкурс (торги), открытый по составу участников и форме представления предложения о цене имущества должника, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Организатором торгов в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011 опубликовано соответствующее сообщение.

Между тем, конкурсным управляющим общества "Парма Ресурс" и обществом "Сиаль" 07.06.2011 подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым общество "Сиаль" приобрело имущество лота N 1 по цене 20 150 000 руб.

Швецов О.М., являясь участником и кредитором общества "Парма Ресурс", ссылаясь на проведение торгов в отношении спорного имущества с нарушением установленных требований Закона о банкротстве и принятых комитетом кредиторов от 01.04.2011 решений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемого договора с нарушением установленной процедуры проведения торгов (без проведения повторных торгов) по цене, превышающей начальную продажную цену, по которой имущество было выставлено на первых торгах. При этом судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что имущество было оценено и продано по заниженной цене.

Рассмотрение спора о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, заключенного по их результатам договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки невозможно без ответчика - должника и стороны по договору.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от 09.01.2013 по делу N А50-5492/2009 конкурсное производство в отношении общества "Парма Ресурс" завершено. Инспекцией в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в названный реестр 19.02.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Парма Ресурс" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Поскольку с внесением записи о ликвидации общества "Парма Ресурс" в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со ст. 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность прекратилась, рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по настоящему делу в отношении лица, исключенного из государственного реестра, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Швецова О.М. на решение от 17.10.2012 и постановление от 11.01.2013 по делу N А50-19832/2011 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату Швецову О.М.

Руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Швецова Олега Максимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-19832/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить Швецову Олегу Максимовичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2013 N 15.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев