Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-3217/13 по делу N А47-13233/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А47-13233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция) и общества с ограниченной ответственностью "Затон" (далее - общество "Затон") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А47-13233/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

инспекции - Педанова М.Г. (доверенность от 29.01.2013);

общества "Затон" - Карпова И.М. (доверенность от 01.08.2012);

закрытого акционерного общества "Ключевское" - Абрамов А.К. (доверенность от 24.10.2012).

Общество "Затон" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Ключевское" (далее - общество "Ключевское", должник) несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим Шкаликова Петра Николаевича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе "Альянс".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2012 (судья Кузахметова О.Р.) требования общества "Затон" признаны обоснованными в сумме 256 086 руб. 28 коп., из которых: 216 451 руб. 58 коп. - основной долг, 39 634 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в отношении общества "Ключевское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шкаликов П.Н. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Оренбургской области отменено, во введении наблюдения в отношении общества "Ключевское" отказано, заявление общества "Затон" о признании общества "Ключевское" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Затон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что должник не обращался к обществу "Затон" с целью погашения существующей задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника. Внесение денежных средств в депозит нотариуса не является надлежащим исполнением обязательств перед кредитором, так как доказательства уклонения от получения денежных средств должником не представлены. Сделка по внесению денежных средств в депозит нотариуса согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве привела к тому, что определенному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворенных требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки. Общество "Затон" указывает на то, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований, предусмотренных ст. 61.2, 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инспекция в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение Арбитражного суда Оренбургской области оставить в силе. Инспекция указывает на то, что доказательства, свидетельствующие о том, что должник обращался к обществу "Затон" с просьбой представить реквизиты для погашения задолженности, отсутствуют, соответственно сам должник уклонялся от исполнения кредиторских обязательств непосредственно до момента подачи заявления обществом "Затон" о признании должника банкротом. Инспекция согласна с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях должника злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, постановление суда апелляционной инстанции - оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2012 по делу N А47-4162/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, с общества "Ключевское" в пользу общества "Затон" взыскано 286 086 руб. 28 коп., из которых 216 451 руб. 58 коп. - основной долг, 39 634 руб. 70 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, размер требований общества "Затон" к обществу "Ключевское" составляет 1 503 400 руб., общество "Затон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Ключевское" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества "Затон", исходил из того, что у должника не имелось оснований для погашения задолженности перед кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, усмотрев в действиях должника злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества "Затон" и оставляя его заявление без рассмотрения, исходил из того, что должником представлены доказательства удовлетворения требования кредитора в полном объеме; в производстве арбитражного суда имеется заявление общества "Ключевское" о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как следует из материалов дела, должник погасил задолженность перед заявителем путем перечисления денежных средств в сумме 286 086 руб. 28 коп. в депозит нотариуса, что подтверждается квитанцией от 21.11.2012 по депозитному делу N 1/2012 о приеме денежных средств в депозит для передачи обществу "Затон".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 названного Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, отказав во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Ключевское" и оставив заявление общества "Затон" без рассмотрения.

Довод общества "Затон" о том, что сделка совершена в период подозрительности и является ничтожной сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом, отклоняется судом кассационной инстанции. Судами не установлена недействительность произведенного должником исполнения, при этом сделка является оспоримой.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о злоупотреблении правом со стороны должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А47-13233/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью "Затон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова