Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-5887/11 по делу N А60-28691/2009

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зуева Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-28691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу по заявлению Зуева А.Р. о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (далее - общество "УК "Новый град", должник; ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178) в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Зуев А.Р. (паспорт);

представитель Зуева А.Р.- Мирошин В.В. (доверенность от 26.02.2013 N 638);

представитель конкурсного управляющего должника Курдюкова Виктора Михайловича - Панкратов Н.М. (доверенность от 01.03.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" - Перфильев П.Ю.(доверенность от 04.03.2013).

Зуев А.Р. 12.09.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 466 830 руб. 08 коп. основного долга, 2 292 523 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 06.12.2012 (судья Артепалихина М.В.) требование Зуева А.Р. в сумме 2 466 830 руб. 08 коп. основного долга, 608 863 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и учтено в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н., Романов В.А.) определение суда от 06.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зуев А.Р. просит определение суда первой инстанции от 06.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неправильное толкование п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Зуев А.Р. полагает, что его требование к должнику рассмотрено судами исключительно с позиции Закона о банкротстве, однако гарантии защиты его прав, законных интересов и имущества установлены на федеральном уровне. Кроме того, заявитель указывает на то, что временный управляющий должника, обладая сведениями о заключенных должником и зарегистрированных в установленном порядке договорах участия в долевом строительстве, не уведомил Зуева А.Р. о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Новый Град" (застройщик) и Кулагиной Еленой Олеговной (участник) заключен договор от 08.08.2007 N 15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом - десятиэтажный двухсекционный жилой дом со встроенными офисными помещениями (строение N 5) со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Рощинская - Патриотов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (парикмахерская) на цокольном этаже секции 1, площадью 71 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2008 за номером регистрационной записи 66-66-01/559/2007-321.

Между обществом "УК "Новый Град" (компания), Кулагиной Е.О. (участник) и Зуевым А.Р. (новый участник) заключен договор перемены лица в обязательстве от 11.08.2008 N 581, по условиям которого участник передал, а новый участник в полном объеме принял права и обязанности, предусмотренные договором от 08.08.2007 N 15, включая право требования передачи ему вышеназванного нежилого помещения.

Согласно п. 4 договора от 11.08.2008 N 581 новый участник становится участником договора от 08.08.2007 N 15 с момента подписания данного договора.

В соответствии с п. 6 договора от 11.08.2008 N 581 за уступаемые права новый участник уплачивает участнику наличные денежные средства в сумме 2 466 830 руб. 08 коп. в срок до 10.09.2008.

Срок передачи нежилого помещения определен не позднее 3 квартала 2009 года.

Договор от 11.08.2008 N 581 также зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2008 за номером регистрационной записи 66-66-01/648/2008-160.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по заявлению Плехановой Людмилы Ивановны в отношении общества "УК "Новый Град" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

Определением суда от 18.03.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 в отношении общества "УК "Новый Град" применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве.

Соответствующее сообщение было опубликовано внешним управляющим в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011 N 179.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество "УК "Новый Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдюков В.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77.

Согласно уведомлению от 30.08.2012, адресованному конкурсному управляющему должника Курдюкову В.М., Зуев А.Р. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Затем, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 2 466 830 руб. 08 коп. основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, Зуев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника - права аренды земельного участка и строящегося на нем многоквартирного дома (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитором, имущества должника, правильно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом того, что информация об открытии в отношении общества "УК "Новый Град" конкурсного производства опубликована 28.04.2012, последним днем предъявления к должнику требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов является 28.06.2012.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Зуева А.Р. поступило в арбитражный суд 12.09.2012 (дата штампа канцелярии суда), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 2 466 830 руб. 08 коп. основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Зуевым А.Р. после закрытия реестра требований кредиторов общества "УК "Новый Град", суды обеих инстанций правомерно отказали во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, указав, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что обжалуемыми судебными актами он лишен права на залоговое обеспечение своих требований, судом кассационной инстанции отклонятся в связи с тем, что для реализации этого права законом установлен срок, который заявителем пропущен.

Ссылка Зуева А.Р. на то, что он не был уведомлен временным управляющим о введении в отношении общества "УК "Новый Град" процедуры наблюдения, также подлежит отклонению, поскольку такая обязанность для временного управляющего Законом о банкротстве не установлена. Определение о применении в настоящем деле о банкротстве общества "УК "Новый Град" правил о банкротстве застройщиков вынесено арбитражным судом в период внешнего управления, соответствующая информация была опубликована. Кроме того, статьей 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего уведомлять участников строительства о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, однако предметом договора Зуева А.Р. с должником являлось нежилое помещение.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-28691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зуева Андрея Рудольфовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова