Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-8651/12 по делу N А07-20214/2011

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А07-20214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ОГРН 1030203893202; далее - управление, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-20214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Ватизова Л.И. (доверенность от 11.04.2013 N 40), Крючков Е.В. (доверенность от 08.02.2013 N 30).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (далее - общество "Аукцион-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 31.10.2011, вынесенного управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-273/17-11.

Определением суда от 01.02.2012 к участию в деле в качестве соистцов привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "СТК-петролеум", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр", дочернее общество с ограниченной ответственностью "УКС" ОАО "Строитель".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N Ф09-8651/11 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012 по делу N А07-20214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворения.

Общество "Аукцион-Гарант" 24.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 133 580 руб., связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг и транспортными расходами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление общества "Аукцион-Гарант" удовлетворено в полном объеме. Суд взыскал с управления в пользу общества "Аукцион-Гарант" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А07-20214/2011, в сумме 133 580 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) определение суда от 04.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 изменить в части взыскания с управления в пользу общества "Аукцион-Гарант" 133 580 руб. судебных расходов, уменьшив размер, подлежащих возмещению судебных расходов, до разумных пределов, с учетом сложившейся в г. Уфе стоимости оплаты услуг адвокатов и расходов на экономные виды транспорта.

Управление считает, что судебные расходы в размере 133 580 руб. не отвечают критериям разумности и обоснованности; суды при разрешении вопроса о разумности взыскиваемых с антимонопольного органа судебных расходов не приняли во внимание доказательства, представленные управлением относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, авиатранспорт не относится к экономным видам общественного транспорта и его использование свидетельствует о чрезмерности транспортных расходов, понесенных обществом "Аукцион-Гарант".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях защиты своих прав и законных интересов обществом "Аукцион-Гарант" (доверитель) 03.11.2011 заключен договор N 282 на оказание правовой помощи с адвокатом НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" Газизовой Анжеликой Равилевной (поверенный) (т. 6 л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора адвокат принял на себя обязательства, в том числе по оказанию правовой помощи - подготовка и подача в суд заявления об оспаривании решения управления от 31.10.2011 N 8/10355, а также представление интересов и судебная защита в арбитражных судах всех инстанций (п. 1.2).

Пунктом 3.1 указанного договора стороны согласовали размер выплачиваемого адвокату вознаграждения, а именно: 70 000 руб. за оказание услуг в арбитражном суде первой инстанции; 25 000 руб. по представлению интересов доверителя в арбитражном апелляционном суде; 25 000 руб. по представлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции. Стороны также согласовали условие о том, что в случае отрицательного исхода рассмотрения спора в суде, уплаченные доверителем поверенному суммы вознаграждения, не подлежат возврату обществу "Аукцион-Гарант".

Пунктом 3.3 названного договора стороны предусмотрели, что доверитель возмещает поверенному командировочные и иные расходы, связанные с осуществлением действий по договору, в согласованном сторонами размере.

Согласно п. 3.4 договора после выполнения поверенным работы по договору сторонами подписывается акт завершения работ по договору об оказании правовой помощи.

По окончании исполнения поверенным соответствующих этапов работ, сторонами сделки подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг (т. 6 л.д. 10-12); факт оплаты стоимости понесенных судебных издержек, в том числе связанных с транспортными расходами, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности платежными поручениями, банковскими выписками, копией приходного кассового ордера от 26.10.2012 N 307, квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 6 л.д. 13-18, 24-29, 95-97).

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом "Аукцион-Гарант" вышеназванные доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и транспортные расходы. Судами также исследованы представленные сторонами сведения о сложившихся в регионе ценах за представление интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, из которых следует, что выплата представителю общества "Аукцион-Гарант" судебных издержек в общей сумме 120 000 руб. не превышает устанавливаемые иными лицами, оказывающими юридические услуги, итоговые расценки.

При этом судами приняты во внимание: длительность и степень сложности рассматриваемого дела, поведение участников арбитражного процесса, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества "Аукцион-Гарант", а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.

Доказательств, свидетельствующих о завышении взысканной с управления суммы судебных расходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах взысканная с управления сумма судебных расходов определена судами исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, является разумной и обоснованной.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-20214/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов