Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2013 г. N Ф09-2855/12 по делу N А50-19638/2009

Екатеринбург

30 мая 2013 г.

Дело N А50-19638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (далее - ассоциация "СПК "Уралсибспецстрой", должник; ИНН 5906041510, ОГРН 1025901221060) Уварова Геннадия Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А50-19638/09 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Уваров Г.А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич.

Определением суда от 13.12.2011 Князев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А.

Конкурсный управляющий ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" Уваров Г.А. представил в Арбитражный суд Пермского края отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 (судьи Данилова И.П., Полякова М.А., Копанева Е.А.) по ходатайству конкурсного управляющего ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Булкина А.Н.) определение суда от 24.12.2012 отменено; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" Уваров Г.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что им приняты все разумные и достаточные меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника; собрание кредиторов ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" проголосовало за завершение конкурсного производства и против обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Заявитель жалобы полагает, что права общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" при вынесении определения о завершении конкурсного производства не нарушены, поскольку соответствующие иски могут быть предъявлены в самостоятельном порядке после завершения конкурсного производства; конкурсное производство необходимо завершить ввиду нецелесообразности продления его срока.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника по окончании срока конкурсного производства представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Согласно данному отчету в ходе конкурсного производства за счет реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 2 081 804 руб. 53 коп. Иное имущество должника, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, в ходе мероприятий процедуры конкурсного производства не обнаружено. За счет сформированной конкурсной массы погашены судебные расходы в сумме 2 081 804 руб. 53 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 351 879 руб. 54 коп., расходы на публикацию объявлений, почтовых расходов, банковских услуг - 208 389 руб. 64 коп, услуги привлеченных специалистов - 402 989 руб. 24 коп., аренда помещения в период конкурсного производства - 80 739 руб. 16 коп., вознаграждение временного управляющего Безденежных А.А. - 589 027 руб. 11 коп., услуги по оценке имущества и проведение торгов обществом с ограниченной ответственностью "Ратибор-Прикамье" - 448 526 руб. 00 коп., списано по картотеке - 253 руб. 84 коп. Включенные в реестр требования кредиторов третьей очереди не погашены. Все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершены; оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанций исходил из наличия оснований для завершения конкурсного производства; иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вследствие этого требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры мероприятия по конкурсному производству ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" не завершены, поскольку заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника было принято судом к производству и не рассмотрено по существу на момент принятия определения суда от 13.12.2011. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 названного закона). Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (ст. 147 данного закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Пунктом 12 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" Варламова А.П.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.01.2013.

Кроме того, 13.12.2012 кредитором также была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, содержащая требование о его отстранении, которая принята судом к производству, но на момент принятия определения суда от 13.12.2011 также не рассмотрена.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в определении арбитражного суда о наличии оснований для завершения всех мероприятий конкурсного производства, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А50-19638/09 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" Уварова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова