Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2013 г. N Ф09-2290/13 по делу N А50-10576/2012

Екатеринбург

30 мая 2013 г.

Дело N А50-10576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Журавлевой Ирины Валерьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А50-10576/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) - Сырцев М.С. (доверенность от 03.12.2012 N 136).

От предпринимателя Журавлевой И.В. в суд кассационной инстанции 28.05.2013 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя заявителя в судебное заседание. Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 158, ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представитель Департамента возражает против отложения рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Департамент (ИНН: 5902502248, ОГРН: 1025900528697) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Журавлевой И.В. (ИНН: 590400912355, ОГРН: 304590434600184) о взыскании 1 436 697 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 745 761 руб. 05 коп. пени, 109 284 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 (судья Заляева Л.С.) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Журавлевой И.В. в пользу Департамента взыскано 442 941 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 665 907 руб. 59 коп. пени, 84 800 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда от 16.10.2012 отменено, резолютивная часть изложен в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Валерьевны (ОГРН 304590434600184, ИНН 590400912355) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) задолженность в общей сумме 2 291 743(два миллиона двести девяносто одна тысяча семьсот сорок три) руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 436 697 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 96 коп., пени в размере 745 761 (семьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 284 (сто девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 24 коп.".

В кассационной жалобе предприниматель Журавлева И.В. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что за период 01.01.2011 по 31.05.2011 судом неверно исчислен размер подлежащей внесению арендной платы, не принято во внимание, что суммы, указанные в уведомлениях за 2011, 2012 годы, не совпадают с суммами, согласованными сторонами в изменениях к договору аренды; уведомления о размере арендной платы ответчику не вручены; изменение N 9 к договору аренды не зарегистрировано в установленном порядке. Предприниматель Журавлева И.В. полагает, что за период с 01.06.2011 по 27.01.2012 подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном исходя из отчета N 40/11-П ООО "Группа компаний "Азира", за период с 27.01.2012 по 31.03.2013 - арендная плата в сумме 20 846,61 руб. Заявитель не согласен с позицией Департамента о том, что вопрос применения указанного отчета был предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, а также о том, что размер арендной платы установлен судами по делу N А50-7206/2011 Арбитражного суда Пермского края.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 08.01.2003 между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба "Центр" Свердловского района (балансодержатель) и предпринимателем Журавлевой И.В. (арендатор) заключен договор N 2048-03С аренды нежилого помещения общей площадью 164,30 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 107, для использования в качестве закусочной, на срок с 04.12.2002 по 04.12.2007. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2002.

Договор аренды от 08.01.2003 зарегистрирован 21.03.2003.

Согласно разд. 3 данного договора арендная плата является определяемой, способ расчета арендной платы может быть изменен в случае изменения базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора. Арендная плата по договору индексируется с учетом инфляции ежегодно до 15 января. Основой для индексации служит ежегодный сводный индекс роста потребительских цен на все товары и услуги на основании прогноза значения индекса используемого при формировании бюджета, предоставляемого департаментом финансов администрации города Перми.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, включающая арендную плату за нежилые помещения и плату за долю земельного участка, действующая в течение 2002 года, устанавливается в размере, указанном в приложениях к договору и составляет в год 147 862 руб. 08 коп., в квартал 36 965 руб. 52 коп., в месяц 12 321 руб. 84 коп., в том числе 11 773 руб. 80 коп. за помещение, 548 руб. 04 коп. за долю земельного участка, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2.2 договора о перерасчете арендной ставки арендодатель уведомляет арендатора не позднее 15 января каждого года, следующего за годом заключения договора официальным извещением с указанием номера и даты.

На основании п. 3.4 договора за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период. При этом днем внесения любого платежа считается день зачисления соответствующей суммы на вышеуказанном счете.

В силу п.3.2 договора размер арендной ставки индексируется с учетом инфляции путем перемножения коэффициента инфляции на размер арендной платы предыдущего года.

На основании писем Департамента финансов администрации г. Перми коэффициент индексации арендной ставки по отношению к размеру арендной платы, начисляемой в предыдущем году составляет: в 2007 году 1,082, в 2008 году 1,083, в 2009 году 1,095, в 2010 году 1,137, в 2011 году 1,077, в 2012 году 1,081.

Между теми же сторонами заключены дополнительные соглашения к данному договору, согласно условиям которых в аренду переданы встроенные нежилые помещения в цоколе пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 167,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева/Чкалова, д. 107/42 (изменения от 30.08.2004), на срок до 04.12.2012 (изменения от 13.07.2005 N 6).

В 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годах стороны подписывали изменения к договору аренды в части расчетов.

Согласно изменению N 8 к договору арендная плата в течение 2006 года составляет 26 545,35 руб. в месяц за помещение, 1300,84 руб. в месяц за долю земельного участка, с 01.04.2008 разд. 4 договора методики "Расчет платы за долю земельного участка" исключен. Изменения N 8 зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 по делу N А50-22415/2009 с предпринимателя Журавлевой И.В. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 805 078 руб. 53 коп., в том числе 783 615,54 руб. задолженности по плате за помещение за период с января 2007 года по март 2009 года, 21 462,99 руб. за долю земельного участка за период с января 2007 года по март 2008 года, 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.01.2006 по 01.04.2009. На предпринимателя возложена обязанность в месячный срок передать Департаменту объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 167,30 кв. м в цоколе пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева/Чкалова, д. 107/42.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-22415/2009 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого предприниматель Журавлева И.В. обязалась погасить задолженность в соответствии с графиком оплаты, Департамент отказывался от исковых требований в части изъятия объекта.

Во исполнение п. 4.2 разд. 4 Положения об аренде муниципального имущества в редакции решения Пермской городской Думы от 26.05.2009 N 112 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 28.05.2002 N 61 "Об утверждении "Положения об аренде муниципального имущества", "Методики определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество" и "Методики определения размера арендной платы за сооружения муниципальной собственности" 20.06.2011 между Департаментом (заказчик), ООО "Группа компаний "АЗИРА" (исполнитель) и предпринимателем Журавлевой И.В. (плательщик) заключен договор на оказание услуг по оценке недвижимого имущества.

Согласно отчету от 21.06.2011 N 40/11-П об оценке права аренды встроенных нежилых помещений в цоколе пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 167,30 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева/Чкалова, д. 107/42 в Свердловском районе, стоимость права аренды составляет на 01.04.2009 - 18 086,44 руб. без НДС в месяц, на 01.01.2010 - 20 305,93 руб. без НДС в месяц, на 01.01.2011 - 20 846,61 руб. без НДС в месяц.

Предприниматель Журавлева И.В. 12.07.2011 обратилась в Департамент с заявлением о возможности заключения мирового соглашения в рамках дела N А50-7206/2011 по иску Департамента о взыскании задолженности по договору от 08.01.2003 за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года с применением оценки стоимости арендной платы. Отклоняя предложение предпринимателя, Департамент пришел к выводу о том, что отчет N 40/11-П не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 по делу N А50-7206/2011 с предпринимателя Журавлевой И.В. в пользу Департамента взыскано 1 742 670 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за помещение за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года, 974 306 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.04.2009 по 25.12.2010; расторгнут договор аренды от 08.01.2003, у предпринимателя изъято нежилое помещение общей площадью 167,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 107.

Предприниматель Журавлева И.В. обратилась с заявлением о неправомерных действиях Департамента в Федеральную антимонопольную службу, решением ФАС от 08.12.2011 признан факт нарушения Департаментом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2010 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписано прекратить нарушения до 01.02.2012.

Департамент, ссылаясь на то, что после расторжения договора от 08.01.2003 предприниматель Журавлева И.В. продолжает пользоваться спорными помещениями в период с 2011 года по март 2012 года, не внося платы за данное пользование, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения предпринимателем Журавлевой И.В. обязательств по внесению арендной платы и платы за пользование помещением в спорный период. При определении размера арендной платы суд первой инстанции руководствовался отчетом об оценке объекта N 40-11-П, а также пришел к выводу о том, что изменение N 9 от 09.04.2007 к договору аренды о порядке расчетов и платежей по договору не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем судом принят расчет размера арендной платы, подготовленный предпринимателем Журавлевой И.В. на основании изменений к договору N 8 от 24.05.2006.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Департамент в уведомлениях от 12.01.2011 N 19-01-21-01/14, от 11.01.2012 N 19-21-2/14 извещал предпринимателя Журавлеву И.В. об изменении размера арендной платы с 01.01.2011 - 94 254 руб. 36 коп. в месяц без учета НДС, с 01.01.2012 - 101 881 руб. 88 коп. в месяц без учета НДС, а также из того, что ответчиком в дело не представлены доказательства внесения арендной платы за период с 2011 года по март 2012 года в сумме 1 436 697 руб. 96 коп.

При этом апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на отчет об оценке объекта N 40-11-П, сделав вывод о том, что порядок определения размера арендной платы определен судебным актом по делу N А50-7206/2011, обязательность применения размера арендной платы на основании оценочного отчета не применяется, отчет не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с предпринимателя Журавлевой И.В. неустойки в сумме 745 761 руб. 05 коп. за период с 26.01.2011 по 06.11.2011, процентов в сумме 109 284 руб. 24 коп. за период с 07.11.2011 по 28.03.2012.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, сделав вывод о том, что изменение к договору аренды N 9 о порядке и размере арендной платы не зарегистрировано в установленном законом порядке, не принял данное изменение и рассмотрел требования с учетом изменения N 8 к договору, что повлекло уменьшение истребуемой Департаментом суммы задолженности.

В отзыве на иск предприниматель Журавлева И.В. ссылалась на данное обстоятельство в обоснование представленного ею в материалы дела контррасчета размера задолженности (л.д. 168-172 т.1).

Вместе с тем, при рассмотрении спора апелляционный суд, признавая расчет задолженности и неустойки, произведенный Департаментом, верным, в нарушение п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о том, основывылся ли расчет Департамента по иску на изменении N 9 от 09.04.2007 к договору аренды, исполнялись ли сторонами условия изменения N 9, не дал оценку выводу суда первой инстанции о том, что данное изменение не подлежит применению к правоотношениям сторон ввиду отсутствия его государственной регистрации, не рассмотрел и не оценил соответствующий довод предпринимателя Журавлевой И.В.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения размера задолженности по внесению арендной в спорный период.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А50-10576/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков