Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 г. N Ф09-905/13 по делу N А71-8213/2012

Екатеринбург

15 апреля 2013 г.

Дело N А71-8213/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лимонова И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СП "Лифтмонтаж" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 по делу N А71-8213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества "СП "Лифтмонтаж" к муниципальному казенному предприятию города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" о взыскании 2 721 300 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 по делу N А71-8213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 по делу N А71-8213/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу в суд кассационной инстанции истек 11.01.2013.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 о прекращении производства по делу N А71-8213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу поступила в суд первой инстанции 02.04.2013, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

При подаче жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указало, что ошибочно полагало, что праздничные дни в исчисление процессуального срока не входят.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. Соответствующие доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование праздничных дней и выходных.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу подать жалобу на определение и постановление в установленном порядке с соблюдением срока, предусмотренного в ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "СП "Лифтмонтаж" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2012 по делу N А71-8213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко