Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 г. N Ф09-4694/12 по делу N А76-16831/2011

Екатеринбург

31 мая 2013 г.

Дело N А76-16831/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албокос" (далее - налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-16831/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

общества - Доюн О.В. (доверенность от 10.01.2013), Сазанаков С.Л. (доверенность от 10.01.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность от 22.03.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2011 N 85 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 53 166,20 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 56 908,80 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 125 254,60 руб., НДС в сумме 119 104,37 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за период апрель - ноябрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года в сумме 2 250 142 руб., по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 621 153 руб., предложения уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за июль - август 2007 г. в сумме 1 830 039 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2011 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 (судьи Токмакова А.Н., Гавриленко О.Л., Лимонов И.В.) указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за июль - август 2007 года в сумме 1 830 039 руб., уплатить пени, начисленные в связи с предъявлением к вычету в июне 2007 года НДС по операциям ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Решением суда от 12.10.2012 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении требований в части предложения уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за июль - август 2007 в сумме 1 830 039 руб. и в части пеней, начисленных в связи с предъявлением вычета за июнь 2007 года, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Кузнецова Ю.А., Толкунов В.М. и Ивановой Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Налогоплательщик считает ошибочными выводы судов о том, что право на применение налогового вычета в определенном периоде связано с выпуском товара таможенным органом, а документом, служащим основанием для принятия ввезенного товара на учёт, является грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены ст. 171, 172 НК РФ, ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", п. 10 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не применены подп. 27 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций (общие)" и от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту основных средств", п. 1 ст. 329, п. 1, 3 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, ПБУ 3/2000 "Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте".

Общество полагает, что системного анализа перечисленных норм следует правомерность принятия на учёт находящегося в собственности налогоплательщика товара, до завершения таможенного оформления данного товара, право на применение вычета по НДС также до завершения таможенного оформления товара основано на том, что таможенные платежи уплачены при подаче грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Общество также указывает на то, что таможенная декларация не является документом первичного учета, не включена в унифицированные формы первичной учетной документации, а является документом, используемым для подтверждения применения ставки НДС 0%, и проставленные в ней записи не имеют значения при принятии товара. По мнению заявителя, налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с окончанием таможенного оформления товара.

Налогоплательщик ссылается на соответствие периодов принятия товара на учет, предъявления к вычету НДС, даты принятия ГДТ таможенным органом.

Как следует из материалов дела, в июне 2007 года в адрес заявителя иностранной фирмой поставлены товары, которые выпущены таможней в свободное обращение 10.07.2007 и 07.08.2007, вычеты отражены в декларации по НДС в июне 2007 года.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен от 22.04.2011 N 12 - 20\60 и 27.06.2011 вынесено решение N 85 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которым налогоплательщику доначислен НДС за июнь 2007 года - 1 935 294 руб., пени, сделан вывод о завышении суммы налогового вычета - неверном определении налогового периода, в котором может быть произведен данный вычет, установлена переплата НДС за июль - август 2007 года, предложено уменьшить налоговую базу этих периодов.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неверно определило период для предъявления налогового вычета, применив его в налоговом периоде, соответствующем дате пересечения товарами границы Российской Федерации (июнь 2007 года), а не на дату выпуска товаров таможней в свободное обращение (дата проставления отметки "выпуск разрешен" - июль-август 2007 года).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.08.2011 N 16-07/002297, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что право на применение налогового вычета наступает после проставления в таможенной декларации отметки о выпуске товара в свободное обращение - после этого лицо получает товар в полное распоряжение и имеет право поставить его на учет. Вычеты могли быть произведены в июле - августе 2007 года, а не в июне 2007 года. В связи с неправильным определением обществом налогового периода суды пришли к выводу о правомерности начисления инспекцией пеней.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, или для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычет НДС обусловлен фактом ввоза товара в определенной законом таможенной процедуре, а именно: в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретением товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии гл. 21 НК РФ, или для перепродажи, наличием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятием товаров на учет, а также наличием соответствующих первичных документов.

Согласно подп. 13, 15 ст.18, подп. 21, 22, 23 ст. 11, ст. 28 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выпуск - передача таможенными органами Российской Федерации товаров или транспортных средств после их таможенного оформления в пользование и распоряжение лица в соответствии с таможенным режимом; таможенное оформление - процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации (ст.168 ТК РФ).

Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, как и порядок оформления принятия таможенной декларации (ст.169 ТК РФ).

Согласно приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29.11.2002 N 1284 (с изменениями от 30.12.2003) "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4167) с момента оформления принятия ГТД становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.9). После завершения проверки ГТД третий лист ГТД (возвратный экземпляр декларанта) с отметками таможенного органа о принятом решении (о выпуске (условном выпуске) в соответствии с условиями заявленного таможенного режима или о запрете выпуска товаров) передается лицу, уполномоченному на принятие ГТД, для вручения декларанту или его представителю (п. 45).

Таким образом, таможенная декларация с отметками о выпуске товаров или транспортных средств, свидетельствует о передаче их в полное распоряжение лица после таможенного оформления.

Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что выпуск товара в определенной НК РФ таможенной процедуре является условием вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации. При этом документом, подтверждающим факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, является декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Кроме того, вычет НДС осуществляется после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

Следовательно, документом, служащим основанием для принятия на учет импортного товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, а также первичным документом является таможенная декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Таким образом, выпуск товара в определенной НК РФ таможенной процедуре с представлением декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара, является одним из необходимых условий вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-16831/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албокос" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Албокос" излишне уплаченную платёжным поручением от 19.03.2013 N 420 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев