Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2013 г. N Ф09-3991/13 по делу N А71-10913/2012

Екатеринбург

03 июня 2013 г.

Дело N А71-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прогресс-Фармаимпекс" (ИНН 1831060811, ОГРН 1021801164846; далее - общество "Прогресс-Фармаимпекс", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 по делу N А71-10913/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Бюджетное учреждение здравоохранения УР "Городская клиническая больница N 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ИНН 1826001828, ОГРН 1021801141614; далее - учреждение здравоохранения, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Прогресс-Фармаимпекс" с иском о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 247 982 руб. 61 коп., возврате нежилого помещения площадью 120,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 219.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевска.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 247 982 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 (судья Волкова О.Н.) производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 247 982 руб. 61 коп. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Прогресс-Фармаимпекс" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Прогресс-Фармаимпекс", ссылаясь на п. 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15415 считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем суды неправомерно обязали ответчика освободить занимаемое помещение.

Как установлено судами, Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (арендодатель), учреждением здравоохранения (балансодержатель) и обществом "Прогресс-Фармаимпекс" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда без указания даты N 15415.

Предметом указанного договора является муниципальное имущество, право на заключение договора аренды которого предоставлено на основании протокола аукциона от 10.02.2011.

Согласно п. 1.2 названного договора арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение в подвале городской поликлиники, литера Д, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 219, инв. N технического паспорта 28149 от 20.08.2002 г., номера помещений по экспликации 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, площадь 120,1 кв. м из общей площади 1919,3 кв. м для использования под аптеку.

Срок действия договора аренды установлен с 15.02.2011 по 13.02.2012 (п. 1.3 данного договора).

Нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в оперативном управлении Муниципального учреждения здравоохранения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2003.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 16.12.2011 N 731 и распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 20.12.2011 Муниципальное учреждение здравоохранения передано в собственность Удмуртской Республики.

Муниципальное учреждение здравоохранения 2-я городская клиническая больница Управления здравоохранения Администрации города Ижевска переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения УР "Городская клиническая больница N 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск.

В рамках реализации "Региональной программы модернизации здравоохранения и обеспечения доступности амбулаторно - поликлинической помощи населению города Ижевска БУЗ УР "ГКБ N 2 МЗ УР" с согласия Министерства здравоохранения Удмуртской Республики - Учредителя и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики- собственника, приняло решение не сдавать в аренду площади, занимаемые обществом "Прогресс-Фармаимпекс", в связи с острой нехваткой площадей для организации деятельности городской поликлиники.

Согласно п. 2.3.9 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15415 арендатор обязан по окончании срока действия договора в течение месяца сдать объект муниципального нежилого фонда по акту арендодателю и балансодержателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Письмом от 24.02.2012 истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды N 15415 истек 13.02.2012, сообщил, что в дальнейшем занимаемые ответчиком площади в аренду сдаваться не будут, а также просил освободить и сдать по акту занимаемые площади не позднее 01.03.2012.

Ответчик арендованное имущество по истечении срока действия договора истцу не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что, поскольку срок действия договора аренды N 15415, заключенного по результатам проведенного администрацией города Ижевска аукциона истек 13.02.2012, для заключения нового договора требуется соблюдение публичной процедуры, предусмотренной ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после окончания срока действия спорного договора аренды (13.02.2012) общество "Прогресс-Фармаимпекс" продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что учреждение здравоохранения в адрес ответчика направило уведомление от 24.02.2012 об отказе от исполнения договора аренды N 15415.

Таким образом, по истечение 3-х месяцев с момента уведомления арендатора об отказе от договора, то есть с 24.05.2012, арендные отношения между сторонами договора прекращены и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика существовала обязанность возвратить арендованное имущество.

Учитывая, что иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у общества "Прогресс-Фармаимпекс" не имелось, арендатором обязанность по освобождению помещения после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, требования учреждения здравоохранения на основании вышеизложенного правомерно удовлетворены.

Доводы общества "Прогресс-Фармаимпекс" подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 по делу N А71-10913/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прогресс-Фармаимпекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.А. Платонова С.В. Лазарев