Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2013 г. N Ф09-4155/13 по делу N А50-16189/2012

Екатеринбург

03 июня 2013 г.

Дело N А50-16189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 590411938; далее - общество "ТГУ N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-16189/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЭНЕРГЕТИК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ОГРН 1025900893600, ИНН 5904007390; далее - общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ") - Попова С.Н. (доверенность от 01.01.2013 N Э-20/2013);

общества "ТГК N 9" - Корякина О.В. (доверенность от 30.04.2013 N 40), Кадесникова Т.У. (доверенность от 30.04.2013 N 86), Освальд Т.Ф. (доверенность от 30.04.2013 N 139).

Общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, оказанных в период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N ЭН-I-6/64, в сумме 57 880 376 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2012 по 01.11.2012, в сумме 1 777 409 руб. 90 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2012 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "ТГК N 9" в пользу общества "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" взыскано 57 880 376 руб. 75 коп. задолженности, 1 777 409 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму 57 880 376 руб. 75 коп. с 02.11.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, до фактического погашения долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, при расчете платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации истца со сточными водами ответчика, в период с апреля 2011 г. по ноябрь 2011 г. подлежат применению временные условия приема загрязняющих веществ (ВУП). Кассатор указывает на то, что применение при расчете объема стоков равного 60% от потребления технической воды ТЭЦ-6 истцом не доказано, противоречит размеру объема, указанному в Паспорте водного хозяйства Пермской ТЭЦ-6 и содержащемуся в справках общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье").

Общество "ТГК N 9" отмечает, что истцом необоснованно в нарушение Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, (далее - Порядок взимания платы) применен суммарный тариф (тариф на водоотведение плюс тариф на услуги по транспортировке) при расчете платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сточных вод.

Заявитель также ссылается на то, что проведение анализа по показателю, исключенному из задания, противоречит п. 5.2, 5.6 договора от 01.04.2005 N ЭН-1-6/64, а также судами не исследован довод о нарушении условий хранения и транспортировки отобранной 27.10.2011 пробы и не принят во внимание контррасчет, представленный ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" (поставщик) и "ТГК N 9" (абонент) 01.04.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ЭН-1-6/64. Согласно условиям данного договора поставщик принял на себя обязательства через принадлежащие ему сети отпускать абоненту питьевую холодную воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался принять и производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах (п. 1.1, 1.2 указанного договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон в качестве примерных условий применяются нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128, Порядка взимания платы. При этом на поставщика и абонента распространяется режим поведения (права и обязанности), установленные вышеуказанными нормами для организации ВКХ и абонента соответственно.

Условиями договора в обязанности абонента включено соблюдение лимитов (нормативной потребности) питьевой воды и приема сточных вод (канализации), установленных настоящим договором, а также нормативов сброса загрязняющих веществ (п. 3.3.1 договора); обеспечивать поставщику возможность проведения в любое время суток контроля за сбросом сточных вод, а именно: направлять своего представителя для участия в отборе проб, предоставлять необходимые для этого технический персонал, устройства и приспособления (п. 3.3.2 договора); осуществлять постоянный контроль по качественному составу (нормативы сброса загрязняющих веществ) сточных вод, сбрасываемых в сети поставщика и ежемесячно предоставлять поставщику сведения о качественном составе сточных вод (п. 3.3.3 договора); в течение 3-х дней с момента получения возвращать 1-н подписанный экземпляр акта приема-передачи либо направить письменные мотивированные разногласия к такому акту (п. 3.3.8 договора); своевременно и в полном объеме производить оплату за принятую питьевую холодную воду и оказанные поставщиком услуги по приему сточных вод, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах (п. 3.3.10 договора).

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что сточные воды (промышленно-ливневая и хозяйственно-фекальная канализация), сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в коммунальную канализацию г. Перми, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Также данным пунктом установлено, что к отношениям сторон по настоящему договору применяются нормативы сброса, применяемые организацией ВКХ к сточным водам поставщика, сбрасываемым в систему коммунальной канализации г. Перми (нормативы, утвержденные в установленном порядке для применения организацией ВКХ в отношении абонентов). Нормативы сброса, применяемые к отношениям сторон по настоящему договору, изменяются одновременно с изменением нормативов, применяемых организацией ВКХ (при утверждении в установленном порядке для организации ВКХ новых (измененных) тарифов).

Согласно п. 5.2 договора поставщик имеет право в любой день, любое время суток отбирать пробы сточных вод абонента из контрольных колодцев согласно приложению N 1 и положений разделов 5, 6 данного договора, проводить ее анализ в лаборатории, прошедшей государственную аттестацию. Отбор проб сточных вод оформляется актом установленной формы с указанием места, даты и времени отбора проб, лиц, присутствующих при отборе проб. О дате и времени отбора проб сообщается в уведомлении.

Превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонента, установленное в результате проведения анализов проб сточных вод абонента, является основанием для начисления платы за превышение нормативов сброса и возникновения обязанности произвести такую оплату в адрес поставщика. Расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ осуществляется по правилам, установленным в Порядке взимания платы. Абонент обязан оплатить выставленные поставщиком платежные документы (счета, счета-фактуры), содержащие суммы платы за превышение нормативов сброса в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления платежных документов (п. 5.6, 7.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ЭН-1-6/64).

В соответствии с условиями договора истец в присутствии представителя ответчика в период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. произвел отборы проб сточных вод из контрольных колодцев N 498 и 685.

В результате исследования отобранных из контрольных колодцев проб в сточных водах ответчика выявлено превышение допустимых норм загрязняющих веществ. Факт превышения норматива сброса загрязняющих веществ подтвержден актами отбора сточных вод, протоколами количественного и химического анализа, справками по расчету платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за спорный период. Судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка уведомлениям, адресованными ответчику об отборе проб из согласованных контрольных колодцев, письмам о выявлении сброса загрязняющих веществ,

Акты об отборе проб ответчиком подписаны без замечаний, результаты анализов контрольных проб сточной воды ответчику направлены и не оспорены.

Ссылаясь на допущенное обществом "ТГК N 9" превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды, общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" начислило ответчику повышенную плату и выставило для оплаты счет-фактуру на сумму 57 880 376 руб. 75 коп.

Истец 20.06.2012 направил в адрес ответчика претензию N 643-203 с предложением в срок до 30.06.2012 погасить задолженность.

В связи с тем, что задолженность за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды обществом "ТГК N 9" не погашена, общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что факт сброса ответчиком в канализационные сети истца со сточными водами загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с Правилами N 167 под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; к канализационной сети относится система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Судами установлено, что истец является владельцем сетей водоснабжения и канализации, выступает по отношению к ответчику (абоненту) в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, имеет установленные для него уполномоченными органами тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения (транспортировка сточных вод, питьевой воды).

Согласно п. 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 данных Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Суды, проанализировав содержание п. 5.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N ЭН-1-6/64 исходя из их буквального толкования (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу об отсутствии в данном пункте указания на применение временных условий приема, утвержденных для истца, при установлении факта наличия загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В Правилах N 167 под нормативами водоотведения или нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Аналогичное понятие закреплено в Правилах приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128 (далее - Правила N 128).

Постановлением администрации г. Перми от 03.08.2007 N 322 утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, которые в соответствии с условиями договора общество "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" применяло при определении размера платы, начисляемой обществом "ТГК N 9" за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно п. 1.5 Порядка взимания платы начисление платы за сверхнормативные сбросы сточных вод зависит от величины превышения установленных нормативов сброса и производится: при превышении установленных нормативов водоотведения по объему (лимиту); при превышении установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах; при фактах сброса неразрешенных загрязняющих веществ и залповых сбросах сточных вод; при превышении установленных нормативов временных условий приема.

Пунктом 3.1 Порядка взимания платы предусмотрено, что временные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и порядок взимания платы за их нарушение устанавливаются органами местного самоуправления абонентам, выполняющим водоохранные мероприятия по сокращению сброса загрязняющих веществ.

В Методических рекомендациях по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 N 75, содержится понятие ВУП, а именно - временные условия приема загрязняющих веществ содержат перечень, временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ и временно допустимые показатели (ВДП) общих свойств сточных вод абонентов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В силу п. 61, 62 Правил N 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Согласно п. 3.9 Правил N 128 для абонентов, выполняющих планы природоохранных мероприятий, направленных на поэтапное сокращение сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации постановлением главы администрации могут устанавливаться временные условия приема сточных вод.

Судами установлено, что на момент заключения между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N ЭН-I-6/64 истцу не были установлены временные условия приема сточных вод. Временные условия приема сточных вод для общества "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" были установлены в 2006 г.

Постановлениями администрации г. Перми от 23.09.2010 N 581 на 2010 г. и от 06.02.2012 N 15-П (с распространением на отношения, возникшие с 01.04.2011) на 2011 г. истцу утверждены временные условия приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми. В текстах постановлений указаны перечень абонентов, номера выпусков и размеры (а не нормативы) временных условий приема сточных вод (в мг на литр).

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что термины "нормативы сброса" и "временные условия приема сточных вод" по своему значению не являются тождественными законодательно установленным терминам.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что при определении размера платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должны использоваться нормативы, предусмотренные во временных условиях приема загрязняющих веществ, утвержденных для истца.

Судами установлено, что начисление платы за превышение предельно допустимых концентраций за 2011 г. произведено истцом в соответствии с Правилами N 167, Порядком взимания платы, постановлением администрации г. Перми от 03.08.2007 N 322 об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми.

Согласно п. 2.2. Порядка взимания платы плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам допустимых концентраций, фактического объема сброшенных сточных вод и действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод.

Письмом от 01.06.2009 N 232-83/9-1082 истец уведомил ответчика о том, что в связи с выходом из строя прибора учета и до установки нового прибора учета объем водоотведения будет предъявляться в размере 60% от потребления технической воды на основании статистических данных за два года.

Поскольку ответчик не возражал относительно такого порядка определения объема сточных вод в период с 2009-2011 гг., сторонами без разногласий подписаны приемо-сдаточные акты водопотребления и водоотведения, акты приема-сдачи выполненных работ по энергоресурсам за период с мая 2010 г. по декабрь 2011 гг., оказанные услуги оплачены, суды признали верным расчет взыскиваемой задолженности, основанный на согласованных сторонами сведениях об объемах водоотведения.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судами не был принят во внимание контррасчет, представленный ответчиком. Указанный контррасчет суды надлежащим образом исследовали и указали на то, что ответчиком при расчете размера платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, в нарушение условий договора и Порядка взимания платы (п. 1.3, 1.4, 2.2) применен только тариф общества "Новогор-Прикамье" на услуги водоотведения.

Между тем согласно п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N ЭН-I-6/64 стоимость услуг по приему сточных вод состоит из переменной части (тариф на услуги по приему и очистке сточных вод общества "Новогор-Прикамье") и постоянной (тариф на транспортировку сточных вод общества "ЭНЕРГЕТИК-ПМ").

Тарифы общества "ЭНЕРГЕТИК-ПМ" на услуги по танспортировке сточных вод утверждены постановлениями администрации г. Перми от 15.07.2009 N 446 и Региональной энергетической комиссией Пермского края от 31.05.2011 N 136-в.

Согласно п. 1.3., 1.4. Порядка взимания платы плата за прием сточных вод является платежом за прием, транспортировку, очистку сточных вод на биологических очистных сооружениях, складирование или и сброс сточных вод после очистки в водоем приемник и рассчитывается исходя из количества и качества сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 2.2. Порядка взимания платы предусмотрено, что плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ определяется исходя в том числе из действующего тарифа на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что истец обоснованно применял при расчете стоимости услуг водоотведения тариф, утвержденный для общества "НОВОГОР-Прикамье" на услуги по приему и очистке сточных вод, и тарифа, утвержденный для истца на услуги по транспортировке сточных вод.

Поскольку факт сброса ответчиком в канализационные сети истца со сточными водами загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в сумме 57 880 376 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 777 409 руб. 90 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 по делу N А50-16189/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров