Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2013 г. N Ф09-2626/13 по делу N А76-15231/2012

Екатеринбург

04 июня 2013 г.

Дело N А76-15231/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" (ОГРН: 1107453009619; ТСЖ "Энтузиаст") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15231/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТСЖ "Энтузиаст" - Огибенина А.А. (доверенность от 26.10.2012).

От муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть указанную кассационную жалобу без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "ЧКТС" (ОГРН: 1037402537875) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТСЖ "Энтузиаст" о взыскании 642 548 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.03.2012 N ТСН-5305 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.10.2012 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Энтузиаст" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права: ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, суд первой инстанции, удовлетворив заявленный иск с учетом уточнения требований без отложения судебного разбирательства и извещения ответчика, нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Податель жалобы указывает на отсутствие у него сведений о судебном процессе до получения копии решения суда первой инстанции и извещении ответчика об уточнении требований истца. Таким образом, как поясняет заявитель жалобы, ТСЖ "Энтузиаст" было лишено права на предоставление доказательств, опровергающих требование предприятия "ЧКТС" о взыскании задолженности в заявленном размере в уточненный период. Заявитель считает незаконным вывод суда о правомерности расчета потребленной энергии за январь, февраль 2012 года, произведенного истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифа, установленного для населения, по причине непредоставления отчетов о количестве потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета. По мнению заявителя жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении документов незаконен, так как нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела лишило ответчика возможности заявить свои доводы и представить доказательства относительно уточненных исковых требований, что является уважительной причиной непредставления в суд первой инстанции документов, опровергающих позицию истца.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ЧКТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Энтузиаст" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 27.03.2012 N ТСН-5305, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1).

Пунктом 3.1.1 названного договора установлена обязанность потребителя исполнять условия договора, в том числе оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.7 данного договора при несвоевременном предоставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные условиями договора, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.6 договора, с последующей корректировкой в месяце, следующим за расчетным периодом.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора от 27.03.2012 N ТСН-5305).

Согласно п. 6.2 указанного договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) устанавливается равным календарному месяцу.

Срок действия договора теплоснабжения согласован сторонами в п. 8.1 до 31.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.2 договора от 27.03.2012 N ТСН-5305).

Предприятие "ЧКТС" во исполнение условий договора теплоснабжения от 27.03.2012 N ТСН-5305 поставило ТСЖ "Энтузиаст" тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставило счета-фактуры.

Неисполнение ТСЖ "Энтузиаст" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "ЧКТС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и отсутствия доказательств оплаты последним стоимости потребленной теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора теплоснабжения от 27.03.2012 N ТСН-5305 (п. 3.1.14, 3.1.15, 5.1, 5.6, 5.7), учитывая непредставление ответчиком показаний приборов учета за январь и февраль 2012 года, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали правильным расчет теплоэнергоресурсов, осуществленный предприятием "ЧКТС" по нормативу потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии и теплоносителя в материалы дела ТСЖ "Энтузиаст" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 642 548 руб. 26 коп.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в принятии увеличения исковых требований в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Челябинской области предприятие "ЧКТС" заявило требование о взыскании с ТСЖ "Энтузиаст" 671 395 руб. 26 коп. Задолженность ответчика в указанном размере подтверждена имеющимися в материалах дела счетами-фактурами за период с января по май 2012 года (л.д. 27 - 31).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.10.2012, истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика 642 548 руб. 26 коп. долга в связи с частичной оплатой последним задолженности в размере 28 847 руб. после принятия искового заявления к производству, которое судом принято и рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С момента направления в адрес ответчика копии искового заявления и до начала предварительного судебного заседания возражений относительно заявленной к взысканию предприятием "ЧКТС" денежной суммы ТСЖ "Энтузиаст" не представлено.

При этом копия определения от 16.08.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2012 с указанием на право суда начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, направлена ответчику по месту регистрации юридического лица: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11В.

Органом почтовой связи соблюдены требования п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, что подтверждается соответствующими отметками на заказном письме (л.д. 53).

Однако действий к получению почтовых извещений, направленных арбитражным судом в установленном порядке, ТСЖ "Энтузиаст" не обеспечило. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Энтузиаст" не воспользовалось правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы реализовал свое право на судебную защиту путем обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Энтузиаст" о приобщении дополнительных документов мотивирован отсутствием уважительных причин непредоставления последних в суд первой инстанции. Действия суда соответствуют требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, определенном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2012 по делу N А76-15231/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук