Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2013 г. N Ф09-5887/11 по делу N А60-28691/2009

Екатеринбург

04 июня 2013 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-28691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу по жалобе общества "Екатеринбургский муниципальный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град" (далее - общество "УК "Новый Град", должник; ИНН 6662110550, ОГРН 1026605406178) Курдюкова Виктора Михайловича в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Екатеринбургский муниципальный банк" - Бичурин С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 3).

Общество "Екатеринбургский муниципальный банк" 30.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курдюкова В.М., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности двух башенных кранов, неперечислении денежных средств обществу "Екатеринбургский муниципальный банк" за реализованный кран.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении жалобы общества "Екатеринбургский муниципальный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курдюкова В.М. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда от 18.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургский муниципальный банк" просит определение суда первой инстанции от 18.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по поиску и обеспечению сохранности двух башенных кранов, ссылаясь на нарушение судами ст. 94, 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы указывает, что Курдюков В.М., исполняя обязанности внешнего управляющего должника, незаконно бездействовал, а именно не провел инвентаризацию имущества должника и не принял в управление его имущество, что привело к утрате двух башенных кранов.

Заявитель жалобы полагает, что разовое обращение Курдюкова В.М. в Отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу с заявлением о проведении проверки по факту пропажи имущества должника, а не с заявлением о возбуждении уголовного делам по факту хищения двух башенных кранов носит формальный характер и не направлено на реальный поиск вверенного ему имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Курдюков В.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по заявлению Плехановой Людмилы Ивановны в отношении общества "УК "Новый Град" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

Согласно акту осмотра заложенного имущества от 29.01.2010, составленному обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" (залогодатель - общество "УК "Новый Град"), кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1990, заводской номер N 2915 и кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1989, заводской N 1968 демонтированы и вывезены на производственную базу общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в размере 13 680 000 руб. долга, в том числе 2 740 000 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества:

- кран башенный КБ-405-1А передвижной, зав. N 2915, N опоры: 25004216У152, год выпуска 1990, грузоподъемность максимальная - 10 т. предприятие-изготовитель: ПО "Ржевбашкран" Ржевский краностроительный завод, зарегистрирован в Уральском управлении Гостехнадзора России за N 46622, место нахождения: г. Екатеринбург, перекресток ул. Аптекарская - ул. Санаторная, инв. N 1236;

- кран башенный КБ-405-1А передвижной, зав. N 1968, N опоры 25004216У N7942, год выпуска 1989, максимальная грузоподъёмность - 10 т., предприятие-изготовитель: Краностроительный завод им. М.И. Калинина г. Ржев, зарегистрирован в Уральском Управлении Гостехнадзора России за N 46623, место нахождения: г. Екатеринбург, перекресток ул. Аптекарская - ул. Санаторная, инв. N 1234;

- стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, максимальная грузоподъемность главного/вспомогательного подъема - 25/5 т., заводской номер 7385, год выпуска 1993, предприятие-изготовитель: Челябинский механический завод имени 60-летия Октября, место нахождение: г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 5, инв. N 1235.

Определением суда от 18.03.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков В.М.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 в отношении общества "УК "Новый Град" применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012 общество "УК "Новый Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдюков В.М.

Полагая, что Курдюков В.М. не обеспечил сохранность имущества должника, являющегося предметом залога, что привело к возникновению ущерба для кредиторов, общество "Екатеринбургский муниципальный банк" в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности несоответствия действий (бездействия) Курдюкова В.М. законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что арбитражным управляющим Курдюковым В.М. проведена инвентаризация имущества должника, в результате инвентаризации выявлено отсутствие имущества, числящегося на балансе общества "УК "Новый град" (кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1990, заводской номер N 2915; кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1989, заводской N 1968).

Ввиду отсутствия сведений об имуществе, его местонахождении Курдюковым В.М. в адрес общества "Екатеринбургский муниципальный банк" направлен запрос от 23.09.2011 N 382 о предоставлении документов, информации, устанавливающих местонахождение имущества, являющегося предметом залога по договору от 22.12.2008 N 12/05-6-237-3, заключенного между обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" и должником.

Общество "Екатеринбургский муниципальный банк" в письме от 06.10.2011 N 12/10831 сообщило, что имущество находилось по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Аптекарская - Санаторная, а затем было демонтировано и вывезено на производственную базу общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК".

Курдюковым В.М. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК" направлено письмо от 29.05.2012 N 109 с требованием о возврате вышеуказанного имущества обществу "УК "Новый град".

Поскольку ответа на данное требование не последовало, имущество возвращено не было, конкурсный управляющий обратился в Отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу с заявлением о проведении проверки по факту пропажи имущества и наличия в действиях руководителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория СКК" признаков состава преступления.

Постановлением от 31.07.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, судами установлено, что самим конкурсным кредитором обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" также предпринимались меры по поиску имущества, в результате которых имущество обнаружено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что конкурсным управляющим Курдюковым В.М. проведены мероприятия по поиску крана башенного КБ 405-1А, год выпуска 1990, заводской номер N 2915, крана башенного КБ 405-1А, год выпуска 1989, заводской N 1968, следовательно, бездействие с его стороны не допущено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы кредитора.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-28691/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон