Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4029/13 по делу N А60-8911/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А60-8911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истэйт" (далее - общество "Истэйт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А60-8911/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Истэйт"- Фролов А.С. (доверенность от 01.04.2013).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 27.05.2013, объявлен перерыв до 30.05.2013 на 09 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "НИССА ЦЕНТРУМ" (далее - общество "НИССА ЦЕНТРУМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Депо рекламной печати "Локомотив" (ИНН: 6658167881 ОГРН: 1036602670576, далее - общество "Депо рекламной печати "Локомотив", должник) задолженности в сумме 2 140 154 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 (судья Сушкова С.А.) производство по требованию общества "НИССА ЦЕНТРУМ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 140 154 руб. 70 коп. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.02.2013 общество "НИССА ЦЕНТРУМ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой ссылаясь на то, что задолженность должника перед кредитором за услуги товара, оказанные и поставленные до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) на 28.08.2012, составляет 1 150 623 руб. 96 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 04.02.2013 отменено, требование общества "НИССА ЦЕНТРУМ" в размере 1 150 623 руб. 96 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество "Истэйт" просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что представленные обществом "НИССА ЦЕНТРУМ" в материалы дела товарные накладные, акты технического обслуживания подписаны неуполномоченным лицом, в данных документах отсутствует ссылка на наличие полномочий лица, подписавшего эти документы, на получение товара и приемку работ от имени должника. Поэтому, по мнению заявителя, товарные накладные и акты технического обслуживания, подписанные от имени должника Спасским М.А., приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств поставки товара и оказания услуг необоснованно. Общество "Истэйт" обращает внимание суда кассационной инстанции и на то, что общество "НИССА ЦЕНТРУМ" в обоснование заявленного требования указывает на наличие задолженности по оплате поставленных расходных материалов согласно договору поставки от 01.12.2010 N 1012001Е, однако доказательств, свидетельствующих о получении должником расходных материалов, не представлено.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "НИССА ЦЕНТРУМ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "НИССА ЦЕНТРУМ" (исполнитель) и обществом "Депо Рекламной печати "Локомотив" (заказчик) 16.03.2010 заключен договор технического обслуживания оборудования N UR 1003104, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием, диагностикой, ремонтом цифрового печатного оборудования и консультированием заказчика (п. 1.1 договора).

Из содержания актов технического обслуживания следует, что общество "НИССА ЦЕНТРУМ" осуществило техническое обслуживание оборудования на общую сумму 34 451,61 долларов США. Должником осуществлена частичная оплата услуг технического обслуживания в размере 5 603,22 долларов США.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком ежеквартально на основании выставляемых счетов.

С учетом частичного погашения задолженности по данному договору, задолженность общества "Депо Рекламной печати "Локомотив" перед обществом "НИССА ЦЕНТРУМ" составляет 28 848,39 долларов США.

Впоследствии, 01.12.2010 между теми же лицами заключен договор поставки N 1012001Е, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства передать в собственность должника расходные материалы, а должник принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставки кредитор передал должнику товар на общую сумму 40 351,71 долларов США согласно товарным накладным.

Должником осуществлена частичная оплата за поставленный товар в размере 2 048,09 долларов США, в связи с чем задолженность должника перед кредитором по договору поставки от 01.12.2010 составила 38 303,62 долларов США.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 общество "Депо Рекламной печати "Локомотив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сивков С.Ю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "НИССА ЦЕНТРУМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 150 623 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию общества "НИССА ЦЕНТРУМ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 140 154 руб. 70 коп. указал на то, что рассматриваемое требование кредитора относится к текущим платежам должника, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и включая требование общества "НИССА ЦЕНТРУМ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты технического обслуживания от 29.06.2011 N 1003104/09Е, от 30.09.2011 N 1003104/10Е, от 26.12.2011 N 1003104/11Е, товарные накладные от 29.07.2011 N 1012001Е/8, от 31.08.2011 N 1012001Е/9, от 30.09.2011 N 1012001Е/10, от 31.10.2011 N 1012001Е/11, от 30.11.2011 N 1012001Е/12, от 30.12.2011 N 1012001Е/13, от 31.01.2012 N 1012001Е/14, установив, что денежные обязательства должника возникли до даты принятия заявления о признании общества "Депо Рекламной печати "Локомотив" несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требования кредитора общества "НИССА ЦЕНТРУМ", заявленного на сумму 1150 623 руб. 96 коп., условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, и правомерно включил указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Депо Рекламной печати "Локомотив".

Размер обязательств должника по вышеназванным договорам от 27.12.2005, 16.03.2010, 01.12.2010, выраженных в долларах США, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве определен в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату принятия решения о признании общества "Депо Рекламной печати "Локомотив" несостоятельным (банкротом) (28.08.2012), что составляет соответственно 1150 623 руб.96 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представленные обществом "НИССА ЦЕНТРУМ" в материалы дела товарные накладные, акты технического обслуживания подписаны неуполномоченным лицом, полномочия которого документально не подтверждены, вследствие чего их принятие в качестве доказательств поставки товаров и оказания услуг судом апелляционной инстанции является необоснованным, подлежит отклонению ввиду следующего. Как установлено судом и не отрицается заявителем кассационной жалобы, обществом "Депо Рекламной печати "Локомотив" произведена частичная оплата задолженности по договорам от 16.03.2010 и от 01.12.2010 на сумму 7651,31 долларов США, что можно рассматривать как конкретные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении действий лица, подписавшего вышеупомянутые товарные накладные и акты технического обслуживания. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований не принимать указанные документы в качестве доказательств поставки товара и оказания услуг должнику.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестре требований кредиторов, уплаченную обществом "Истэйт" государственную пошлину следует возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А60-8911/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истэйт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Истэйт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2013 N 3.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Н.А.Артемьева И.А.Краснобаева