Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4737/13 по делу N А34-4055/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А34-4055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2013 по делу N А34-4055/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи приняла участие представитель фонда - Уткина В.В. (доверенность от 20.02.2013).

Индивидуальный предприниматель Юртов Александр Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 24.04.2012 N 055 004 12 РК 0000823 и об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему денежных средств в сумме 17 920 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2013 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что представление спорного расчета с ошибками само по себе образует состав вмененного правонарушения; пропуск установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; учреждением соблюдены требования Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) о порядке извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой был составлен акт от 20.03.2012 N 05500430000478, на основании которого вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением предприниматель привлечен к финансовой ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 17 920 руб. 45 коп. за непредставление в установленный срок расчета РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2011 г.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано (письмо от 31.05.2012 N Ю-380-30/504).

Впоследствии в адрес заявителя направлено требование от 22.05.2012 N 05500440028219 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, на основании которого 20.06.2012 заинтересованным лицом принято решение N 055 004 12 ВД 0005449 о взыскании начисленного штрафа за счет денежных средств предпринимателя в бесспорном порядке.

На основании данного решения о взыскании сумма штрафа 17 920 руб. 45 коп. списана с расчетного счета предпринимателя в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 20.06.2012 N 05500470025460.

Полагая, что решение от 24.04.2012 N 055 004 12 РК 0000823 принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, а также в связи с тем, что учреждением нарушена процедура привлечения к ответственности, заявитель обратился в суд с требованиями о признании указанного выше решения о привлечении его к ответственности недействительным и возврате списанной с него суммы финансовой санкции.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали на нарушение учреждением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. Закона N 212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 упомянутого закона плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Порядок исчисления сроков в данных правоотношениях установлен ст. 4 Закона N 212-ФЗ, согласно которой действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 8 ст. 4 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, расчет за 2011 год должен быть представлен плательщиком страховых взносов в организацию связи либо самостоятельно направлен по телекоммуникационным каналам связи не позднее 15.02.2012 (среда).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным законом установлена ответственность, признается нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (ч. 1 ст. 46 указанного закона ).

Поскольку в рассматриваемой ситуации расчет за 2011 год представлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Судами установлено, что до наступления установленного законом срока (15.02.2012) заявитель неоднократно передавал в фонд по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи (общество "Инфоцентр") отчетность за 2011 г., в числе которой имелся расчет за 2011 год. Данная отчетность учреждением получена и обработана своевременно.

Поскольку данные расчеты содержали ошибки, то к обработке фондом принят только расчет, представленный 16.02.2012 (дата установлена судом на основании акта проверки от 20.03.2012 N 05500430000478).

Судами обоснованно учтено, что наличие ошибок в первоначально представленных расчетах за 2011 г. не является само по себе основанием считать их непредставленными в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ не предусматривает ответственность за представление отчета, содержащего ошибочные сведения.

Доводы заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении учреждением порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 39 Закона N 212-ФЗ.

Основанием для привлечения к ответственности согласно ст. 39 данного закона является принятое по результатам рассмотрения материалов проверки решение учреждения, порядок вынесения которого установлен данной статьей.

Согласно ч. 2, 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, наличие извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов, является необходимым условием для вынесения решения по результатам проверки в случае его неявки.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и безусловным процессуальным основанием для признания решения фонда недействительным.

Судами установлено, что акт камеральной проверки от 20.03.2012 N 05500430000478 составлен в отсутствие предпринимателя и его представителя, в акте отсутствуют как подпись предпринимателя о получении данного акта, так и отметка об отказе предпринимателя от подписания акта.

Из представленного заинтересованным лицом реестра на отправку почтовой корреспонденции от 24.03.2012 следует, что акт проверки направлен предпринимателю по почте по адресу: г. Курган, ул. Климова 52-106.

В соответствии с уведомлением рассмотрение материалов проверки назначено на 24.04.2012 на 15 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ул. 4-я Больничная, д. 10/1, каб. 45.

Учреждением в материалы дела не представлены доказательства вручения данного уведомления, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки предпринимателю.

Таким образом, суды обоснованно признали, что фонд на момент рассмотрения материалов проверки (24.04.2012) и привлечения предпринимателя к финансовой ответственности не располагал доказательствами вручения заявителю извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что исключало возможность рассмотрения материалов проверки и вынесения решения в отсутствие заявителя. Допущенные учреждением нарушения процедуры привлечения к ответственности являются существенными, поскольку предприниматель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными правами.

Довод об отсутствии у фонда обязанности по получению уведомления, подтверждающего факт вручения заявителю уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании приведенных выше положений ст. 39 Закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения фонда фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2013 по делу N А34-4055/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов