Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-3456/13 по делу N А50-15522/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А50-15522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - общество "БАНК УРАЛСИБ", банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 по делу N А50-15522/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению банка к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-плюс" (далее - общество "Дизайн-плюс"), конкурсному управляющему общества "Дизайн-плюс" Пархоменко Алексею Владимировичу (далее - конкурсный управляющий) об оспаривании торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Латыш О.В. (доверенность от 26.12.2012 N 1447);

конкурсный управляющий Пархоменко А.В. (определение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 по делу N А50-5815/2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Банк "УралСиб" 01.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу "Дизайн-плюс" и конкурсному управляющему о признании недействительными проведенных 05.03.2012 и 23.04.2012 торгов по продаже производственного помещения: 1, 2-этажная часть 1, 2-этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (литера И, И1), общей площадью 699,0 кв. м, состоящего из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, просп. Ленина, д. 80.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Мармазова С.И., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального (ст. 20.3, 28, 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и процессуального права (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять новый судебный акт о признании недействительными проведенных 05.03.2012 и 23.04.2012 торгов по продаже производственного помещения. Заявитель жалобы указывает на то, что факт отсутствия в размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщениях о проведении торгов надлежащих сведений подтверждается копиями указанных сообщений и карточками дела должника. Банк не согласен с выводами судов о соответствии срока приема заявок на участие в торгах требованиям закона. По мнению заявителя жалобы, процедура проведения торгов по продаже имущества должника в части своевременной публикации сообщений о результатах проведения торгов не соблюдена. Банк полагает, что в рамках самостоятельного производства рассмотрено заявление, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу от 07.05.2013 N 03/о/3 конкурсный управляющий просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 по делу N А50-5815/2011 общество "Дизайн-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 в рамках дела о банкротстве общества "Дизайн-плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга, 786 644 руб. 16 коп. финансовых санкций, 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества общества "Дизайн-Плюс", заложенного в обществе "Банк Уралсиб", представляющего собой производственное помещение 1, 2-этажной части 1, 2-этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (литера И, И1), общей площадью 699 кв. м, состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1. 3, 17, 18, 19, 20, 21. 22; 2 этаж - 1. 2, 3, 4. 5. 6, 7, 8, 9. 10, 11, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, просп. Ленина, д. 80.

Организатором торгов выступил конкурсный управляющий.

Сообщение о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника, назначенных на 05.03.2012, опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 N 10, а также на интернет-сайте ЕФРСБ. В связи с отсутствием заявок указанные торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги были проведены 23.04.2012. Информация об их проведении опубликована в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2012 N 41 и на интернет-сайте ЕФРСБ. В связи с отсутствием заявок данные торги также признаны несостоявшимися.

Банк, полагая, что торги по продаже имущества должника, обремененного залогом, проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Суды, установив, что конкурсным управляющим предусмотренные Законом о банкротстве процедуры по реализации имущества должника проведены, торги организовывались неоднократно в течение длительного времени, что исключает невозможность заинтересованных лиц для участия в торгах, конкурсным управляющим публиковались сообщения о проведении повторных торгов, а также посредством публичного предложения, пришли к верному выводу о соблюдении организатором торгов правил (процедуры) проведения торгов.

При этом судами принято во внимание, что согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-5815/2011 нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества признано незначительным и не повлекшим за собой нарушение прав залогового кредитора, а также иных кредиторов должника.

Также суды сделали правильный вывод о недоказанности банком того, что конкурсным управляющим сокращен срок для подачи заявок, установленный порядком продажи имущества должника, и отклонили соответствующий довод заявителя, сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи потенциальными покупателями заявок по причине сокращения конкурсным управляющим сроков для подачи заявок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 по делу N А50-15522/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова