Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4485/13 по делу N А60-36321/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А60-36321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-36321/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шокин Е.С. (доверенность от 14.01.2013 N 05-14), Чачина Т.А. (доверенность от 14.01.2013 N 05-14);

закрытого акционерного общества "Уралприватбанк" (ИНН: 6608007949, ОГРН: 1026600000602); (далее - общество "Уралприватбанк", налогоплательщик) - Жеребцов А.П. (доверенность от 07.03.2013 N 22).

Общество "Уралприватбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2012 N 16-10-01/13503 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 256 081 руб., начисления пени в сумме 124 305 руб.

Решением суда от 20.11.2012 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция отмечает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с правовой позицией налогового органа и признав факт совершения обществом "Уралприватбанк" вменяемого правонарушения, оставил решение суда без изменения, указав, что убыток исключен инспекцией только в связи с включением отрицательной разницы от переоценки ценных бумаг, без расчета налоговых обязательств, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенного инспекцией доначисления. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует содержанию обжалуемого решения инспекции. В качестве оснований произведенных начислений в описательной и мотивировочной части решения указано именно на нарушение обществом "Уралприватбанк" п. 8, 10 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть причиной исключения из расходов по основному виду деятельности убытка от операций с участием доверительного управляющего - закрытого акционерного общества "УК "Система Профит" (далее - общество "УК "Система Профит", управляющая компания) являлось неисключение отрицательной разницы от переоценки ценных бумаг. Возможность перерасчета налоговых обязательств также оценивалась налоговым органом при вынесении решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралприватбанк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Уралприватбанк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 31.05.2012 N 16-10-01/92 и вынесено решение от 26.06.2012 N 16-10-01/13503, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30 049 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 256 352 руб., пени в сумме 124 305 руб., уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы убытков по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в части операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в сумме 10 956 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.08.2012 N 864/12 указанное решение инспекцией отменено в части привлечения общества "Уралприватбанк" к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая решение инспекции незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 256 081 руб., начисления пени в сумме 124 305 руб. в связи с исключением убытков в сумме 5 233 671 руб. 42 коп., общество "Уралприватбанк" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для исключения расходов явились выводы инспекции о нарушении обществом "Уралприватбанк" ст. 249, 251, 270, 280 Кодекса при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. при учете операций по сделкам с ценными бумагами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что налогоплательщиком налог на прибыль исчислен в соответствии с положениями Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом инспекции о неверном отражении обществом "Уралприватбанк" доходов и расходов по операциям с ценными бумагами в декларациях, оставил решение суда без изменения, признав, что инспекцией не доказана правомерность доначисления налога на прибыль в оспариваемом размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 276 Кодекса определение налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом осуществляется в соответствии с п. 3 названной статьи в случае, если по условиям указанного договора выгодоприобретателем является учредитель управления; в соответствии с п. 4 названной статьи в случае, если по условиям указанного договора учредитель управления не является выгодоприобретателем.

В силу п. 2 ст. 276 Кодекса доверительный управляющий обязан определять ежемесячно нарастающим итогом доходы и расходы по доверительному управлению имуществом и представлять учредителю управления (выгодоприобретателю) сведения о полученных доходах и расходах для их учета учредителем управления (выгодоприобретателем) при определении налоговой базы в соответствии с гл. 25 Кодекса.

При доверительном управлении ценными бумагами доверительный управляющий определяет доходы и расходы в порядке, предусмотренном ст. 280 Кодекса.

В соответствии со ст. 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по ценным бумагам определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам, либо нет.

Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.

При соблюдении налогоплательщиком изложенного выше порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

В соответствии с п. 10 ст. 280 Кодекса налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены ст. 283 названного Кодекса.

В течение налогового периода перенос на будущее убытков, понесенных в соответствующем отчетном периоде от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется раздельно по указанным категориям ценных бумаг соответственно в пределах прибыли, полученной от операций с такими ценными бумагами.

Из системного толкования данных норм следует, что п. 2 ст. 276 Кодекса не формирует специальных правил учета операций с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, о чем прямо свидетельствует ссылка на положения ст. 280 Кодекса в данном пункте.

Убыток от операций с ценными бумагами не влияет на налогооблагаемую базу по основному виду деятельности и может быть отнесен в порядке ст. 283 Кодекса на прибыль от аналогичного вида деятельности, полученную в последующие налоговые периоды.

Учитывая, что банк в силу положений ст. 52 Кодекса самостоятельно исчисляет сумму налога на прибыль по спорным операциям с ценными бумагами и все неблагоприятные последствия, связанные с неправильным их отражением, ложатся на него, а не на доверительного управляющего, следовательно, все операции с ценными бумагами подлежат самостоятельному отражению на счетах налогового учета у банка, а не в виде итоговой суммы, взятой из отчета доверительного управляющего.

Судами установлено, что налогоплательщик самостоятельно не осуществлял деятельности на рынке ценных бумаг, а его ценные бумаги переданы в доверительное управление обществу "УК "Система Профит" по договорам от 07.02.2007 N У-008/07-SP, от 07.02.2008 N У-008/07-SP. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, связанная с размещением управляющей компанией ценных бумаг, сформирована в соответствии с данными аналитического учета, представленными управляющей компанией. Какие-либо разночтения в отчетных документах инспекцией не выявлены.

Вместе с тем инспекцией в ходе проверки установлено, что общество "Уралприватбанк" неверно отражало доходы и расходы по операциям с ценными бумагами в декларациях.

Согласно приложению N 2 к приказу Министерства финансов от 05.05.2008 N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка заполнения" по строкам 210-230 приложения N 3 к листу 02 указываются данные по определению налоговой базы участников договора доверительного управления имуществом в соответствии с требованием ст. 276 Кодекса.

По строке 340 отражается суммарный показатель всей выручки по операциям, отраженным в приложении N 3 к листу 02 декларации.

По строке 350 указывается суммарный показатель расходов по операциям, отраженным в приложении N 3 к листу 02 декларации, принимаемых в уменьшение налоговой базы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По строке 360 указывается суммарный показатель убытков по операциям, отраженным в приложении N 3 к листу 02 декларации, восстановленных для целей налогообложения в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 13.1 приложения N 2 к указанному приказу данные по определению налоговой базы участников доверительного управления ценными бумагами должны быть отражены в листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".

Следовательно, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами, переданными в доверительное управление, не подлежат отражению в листе 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций", так как согласно п. 5.2. Раздела V "Порядок заполнения листа 02" Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденных по строкам 010, 030, 050 декларации не учитываются доходы, расходы и убытки, отраженные в листах 05 и 06 декларации.

То есть, доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами не учитываются в общей сумме доходов, расходов и убытков, которые указываются в строках 010, 030, 050 листа 02 декларации "расчет налога на прибыль организаций".

Данные доходы, расходы и убытки по операциям с ценными бумагами указываются налогоплательщиками на листе 05 декларации "расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".

Кроме того, согласно положениям подп. 24 п. 1 ст. 251, п. 46 ст. 270 Кодекса при формировании доходов (расходов) по договору доверительного управления имуществом, отраженным при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, не подлежат отражению положительная (отрицательная) разница, полученная при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав налоговые обязательства общества "Уралприватбанк", данные, указанные в отчетах доверительного управляющего, установил, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога на прибыль в сумме 1 256 081 руб. Инспекция, не проверяя налоговые обязательства налогоплательщика, верное или неверное отражение доходов и расходов от операций с ценными бумагами, исключение положительной и отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости, полностью исключила убыток общества "Уралприватбанк", полученный в результате полученных расходов от операций с ценными бумагами. Фактически инспекция полностью исключила полученный налогоплательщиком убыток только в связи с включением отрицательной разницы при переоценке ценных бумаг без какого-либо расчета налоговых обязательств, позволяющих суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенного инспекцией доначисления с учетом установленных обстоятельств. Отсутствие расчета также подтверждается оспариваемым решением инспекции и решением управления.

Доводы налогового органа о том, что никаких сделок по приобретению (реализации) ценных бумаг не проводилось, противоречат материалам дела, в частности, отчетам доверительного управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общество "Уралприватбанк" исчислило и уплатило суммы налога на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2012 N 16-10-01/13503 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 256 081 руб., начисления пени в сумме 124 305 руб. обоснованно удовлетворены судами.

Доводы инспекции по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-36321/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова