Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-4750/13 по делу N А60-35261/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А60-35261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-35261/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 29.05.2013.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2013, приняли участие представители:

учреждения - Киричек Н.Р. (доверенность от 25.12.2012 N 42);

открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680; далее - общество) - Реброва О.С. (доверенность от 03.10.2012 N 6568).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.05.2013 объявлялся перерыв до 16.00 часов 30.05.2013. По окончании перерыва заседание суда было продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения учреждения от 15.06.2012 N 2715 (130) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

решения учреждения от 15.06.2012 N 2714 (130 н/с) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

решения учреждения от 15.06.2012 N 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 4634, 40 руб.

Оспариваемые решения приняты учреждением по результатам проведённой плановой документальной выездной проверки общества по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, которой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы оплаты 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, на суммы среднего заработка за время призыва работника на военные сборы, на суммы выплат по договорам подряда. Кроме того, учреждением выявлено, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов.

Решением суда от 06.12.2012 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение учреждения от 15.06.2012 N 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 4634 руб.40 коп.;

признано недействительным решение учреждения от 15.06.2012 N 2715 (130) в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 53 122 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 10 624 руб. 40 коп., а также в части выплат по трудовым договорам в сумме 58 725 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 11745 руб.;

признано недействительным решение от 15.06.2012 N 2714 (130) в части начисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в сумме 34 804 руб. 07 коп., соответствующих пеней, а также в части выплат по трудовым договорам в сумме 38 475 руб., соответствующих пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 3) N 2711 (130) от 15.06.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 4634,40 руб.

Признать недействительными решения Государственного учреждения -Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 3) от 15.06.2012 N 2715 (130) и N 2714 (130).

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал N 3) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований общества, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований общества отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали и применили нормативно-правовые акты по вопросу начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на оплату 4 дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом. По мнению учреждения, данная оплата не соответствует понятию компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), следовательно, указанная оплата подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению учреждения, выплата среднего заработка работнику на период прохождения военных сборов не является компенсацией, не соответствует понятию компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), не указана в ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, на указанную выплату подлежат начислению страховые взносы.

Кроме того, учреждение полагает неправомерным неначисление обществом страховых взносов на суммы выплат по договорам, ссылаясь на нарушение обществом прав застрахованных лиц на получение в полном объеме обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению заявителя жалобы, спорные договоры содержат существенные признаки трудового договора.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что отсутствовали основания для признания решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2012 N 2711 (130) частично недействительным, поскольку на момент вынесения обжалуемого обществом решения листок нетрудоспособности от 24.11.2010 N 1652236, выданный Салаховой О.Р., содержал нарушения п. 15, п. 62 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судами установлено, что на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.06.2012 N 2715 (N 130) обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 118 925,15 руб., пени в сумме 3 423,41 руб. и штраф в сумме 23 785,03 руб.

Согласно решению об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.06.2012 N 2714 (N 130н/с) обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 77 916,48 руб., а также пени в сумме 402,62 руб.

Признавая решения учреждения недействительными, суды обоснованно учли, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ, на выплаты пособий на оплату 4 дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, оплата 4 дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, имеет компенсационный характер, подлежит возмещению страхователю и обоснованно не включена обществом в базу для исчисления страховых взносов.

В связи с вышеизложенным оспариваемые решения учреждения в указанной части правильно признаны судами недействительными.

Судами установлено, что в ходе проверки учреждением выявлено неправомерное неначисление обществом страховых взносов на суммы среднего заработка за время призыва работника на военные сборы.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что общество обязано было включать в базу для начисления страховых взносов расходы по выплате среднего заработка, сохраняемого на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, что призыв на военные сборы и прохождение сборов в период пребывания в запасе являются государственной обязанностью гражданина Российской Федерации, а выплаты, сохраняемые на время прохождения военных сборов, являются компенсацией, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации (ст. 170 Трудового кодекса), Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6; далее - Закон N 53-ФЗ), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы суда апелляционной инстанции по указанному эпизоду являются ошибочными.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 ст. 6 Закона N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

При этом согласно п. 7 ст. 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно п. 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождение военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда. Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 N ВАС-17305/12.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда относительно удовлетворения требований общества о признании недействительными решений учреждения от 15.06.2012 N 2715 (130), N 2714 в части доначисления суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, связанного с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, подлежит отмене.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, учреждение ссылается на неправомерное, по его мнению, неначисление страховых взносов на суммы выплат по договорам подряда; по мнению учреждения, между работником и работодателем сложились фактически трудовые отношения.

В ходе исследования материалов дела судами установлено, что в 2010-2011 гг. обществом заключены договоры подряда с Махриной Т.Л, Пименовой М.Б., Горевой М.П., Трофимовой Н.В., Волковой Т.С., Алипченковой Н.М., Прониной Е.В., Сергеевым A.M., Порохиным М.Р., Поникарчук Н.Ф. на влажную уборку, чистку ковров, санузлов, мойку окон в Представительском центре, а также на работы по перемещению грузов, валке деревьев, поддержанию порядка на территории Представительского центра.

Суды, оценив договоры подряда на выполнение работ, заключённые с указанными лицами, установили, что договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества, то есть из содержания спорных договоров, в частности характера и специфики выполняемых работ, не следует вывод о наличии трудовых взаимоотношений между обществом и указанными физическими лицами, выполняющими соответствующие работы; не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Суды указали, что включение в указанные договоры условий о выплате физическим лицам за выполненный объем работ фиксированного вознаграждения (с учетом налога на доходы физических лиц) с определенной периодичностью (поэтапная оплата пропорционально объему выполненных работ на основании актов выполненных работ) не изменяет гражданско-правовой природы спорных договоров.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу с ч. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, суды, применив указанную норму Закона N 125-ФЗ, установили, что общество правомерно не исчислило страховые взносы с выплат по гражданско-правовым договорам при отсутствии соответствующих положений в договорах, и пришли к выводу о неправомерном доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по выплатам по гражданско-правовым договорам.

Данный вывод судов является правильным, поскольку судами выявлено, что соответствующее условие в спорных договорах отсутствовало.

Вместе с тем суды признали неправомерным доначисление страховых взносов на выплаты, произведённые по договорам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, также со ссылкой на то, что данные договоры не являются трудовыми, а относятся к гражданско-правовым договорам.

Названный вывод судов является неверным, поскольку согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством без каких-либо условий, аналогичных условиям, указанным в ч. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Выводы судов обеих инстанций об обратном противоречат вышеуказанным положениям закона.

Учитывая, что судами на основании материалов дела установлены факты выплат по гражданско-правовым договорам, условия спорных гражданско-правовых договоров судами исследованы и оценены, то суд кассационной инстанции считает возможным в данной части принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения учреждения в части доначисления суммы недоимки и соответствующих пеней, связанных с невключением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумм выплат по гражданско-правовым договорам.

В части признания недействительным решения учреждения от 15.06.2012 N 2711 (130) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведённых обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведёнными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счёт уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, в части непринятия к зачету суммы 4634,40 руб. выводы судов являются правильными.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности, в том числе после проведения проверки соответствующим органом, а также не устанавливает сроки представления исправленных документов.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А60-35261/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании недействительным решений Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) от 15.06.2012 N 2715 (130), N 2714 в части доначисления суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней, связанного с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-35261/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований названного общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) от 15.06.2012 N 2715 (130) в части доначисления суммы недоимки и соответствующих пеней, связанных с невключением в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумм выплат по гражданско-правовым договорам.

В указанных частях в удовлетворении требований общества отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 по делу N А60-35261/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко