Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2013 г. N Ф09-5241/10 по делу N А47-8698/2009

Екатеринбург

07 июня 2013 г.

Дело N А47-8698/2009

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ериным А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мачулина Михаила Павловича (далее - Мачулин М.П.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-8698/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" - Марусич Е.А. (доверенность от 18.12.2012, удостоверение адвоката рег. N 56/359).

Мачулин М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (далее - общество "Яицкий посад", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" (ИНН: 5609031156, ОГРН: 1025601716084; далее - общество "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос") о взыскании 15 742 000 руб. убытков, причиненных в результате неправомерного прекращения подачи электроэнергии на автозаправочную станцию по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская д. 275.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены; с общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" в пользу общества "Яицкий посад" взыскано 15 742 000 руб.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.05.2010 и кассационной инстанции от 02.08.2010 решение арбитражного суда от 05.02.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества "Яицкий посад" на гражданина Мачулина Михаила Павловича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2011, указанное определение суда 09.09.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 указанное решение суда от 25.11.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011, решение от 05.02.2010 по делу N А47-8698/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 решение суда от 29.11.2013 отменено; в удовлетворении заявления общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2010 по делу N А47-8698/2009 отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 N Ф09-5241/10, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 оставлено без изменения.

28.11.2012 общество "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" вновь обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2010 по делу N А47-8698/2009, которое было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 (судья Каракулин В.И.) заявление общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" удовлетворено; решение от 05.02.2010 по делу N А47-8698/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2013) (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда от 09.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами (решением от 09.01.2013 и постановлением от 14.03.2013) Мачулин М.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. В кассационной жалобе заявитель просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 311, 170, гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" заявлено ходатайство о прекращении производства по данной кассационной жалобе со ссылкой на то, что Мачулин М.П. не является правопреемником общества "Яицкий посад" в связи с признанием недействительным договора уступки прав требования от 26.07.2010 судебными актами по делу N А47-2454/2011, следовательно правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, Мачулин М.П. не обладает.

В судебном заседании представитель общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" поддержал указанное ходатайство о прекращении производства по данной кассационной жалобе Мачулина М.П.

Рассмотрев ходатайство общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" о прекращении производства по данной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и прекращения производства по кассационной жалобе Мачулина М.П.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2013 по делу N А47- 454/2011 договор уступки прав требования от 26.07.2010, заключенный между истцом по настоящему делу - обществом "Яицкий посад" и Мачулиным М.П., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Яицкий посад" к обществу "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" задолженности в сумме 22 052 000 руб., восстановления задолженности общества "Яицкий посад" перед Мачулиным М.П. в сумме 7 700 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А47-2454/2011 указанное определение изменено: договор от 26.07.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности: с Мачулина М.П. в пользу общества "Яицкий посад" взыскано 15 742 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемая сделка от 26.07.2010 по результатам рассмотрения дела N А47-2454/2011 признана недействительной, следовательно, по настоящему делу отсутствует как сингулярное правопреемство Мачулина М.П., так и право на обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Мачулина Михаила Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2013 по делу N А47-8698/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить Мачулину Михаилу Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 27.03.2013.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота