Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-4367/13 по делу N А60-13281/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А60-13281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "Югория") и закрытого акционерного общества "Ниеншанц" (далее - общество "Ниеншанц", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-13281/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Югория" - Аханьков А.Ю. (доверенность от 17.12.2012 N 19);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, истец) - Карамян С.А. (доверенность от 17.12.2012 N 08-17/2231).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ниеншанц" о расторжении государственного контракта от 28.08.2008 N 17 и взыскании неосвоенной суммы аванса в качестве убытков в размере 3 875 359 руб. 69 коп.; штрафа за некачественно выполненные работы в размере 234 577 руб. 20 коп.; убытков на устранение недостатков некачественно выполненных работ в сумме 10 978 718 руб. 80 коп.; убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств в сумме 26 554 700 руб. 09 коп. (сумма убытков складывается из арендных платежей с 01.01.2012 по 18.07.2012 в сумме 5 652 584 руб. 83 коп., затрат, которые истец понесет на авторский надзор (будущие затраты) в сумме 37 155 руб. 60 коп. и неосвоенных денежных средств в сумме 50 307 393 руб. 87 коп. за вычетом неустойки в сумме 29 442 434 руб. 21 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца на основании решений Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-34266/2012 и N А60-38871/2012); процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 761 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Югория", общество с ограниченной ответственностью "Архпроект", закрытое акционерное общество "Уральский строитель".

Решением суда от 25.12.2012 (судья Чукавина Т.В) требования общества удовлетворены частично. Государственный контракт от 28.08.2008 N 17, заключенный между обществом "Ниеншанц" и управлением расторгнут. С общества "Ниеншанц" в пользу управления взыскано 20 750 279 руб. 62 коп., в том числе, 3 875 399 руб. 69 коп. убытков в виде неосвоенного аванса; 10 987 718 руб. 08 коп. убытков на устранение недостатков; 234 577 руб. 02 коп. штрафа за некачественно выполненные работы, 5 652 584 руб. 83 коп. убытков за аренду помещений. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Балдин Р.А., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ниеншанц" просит отменить или изменить указанные судебные акты полностью или в части, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 394, абз. 4 ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "Ниеншанц", убытки, взысканные по обжалуемому решению суда полностью покрываются суммой взысканной неустойки по решениям Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-34266/2012 и N А60-38872/2011. Кроме того, общество "Ниеншанц" указывает на то, что управлением не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные им расходы на устранение недостатков.

Общество "Югория" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания 20 515 702 руб. 60 коп. убытков, в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку размер взысканной по государственному контракту от 28.08.2008 N 17 неустойки превышает размер убытков, подлежащих взысканию, то требование о взыскании с общества "Ниеншанц" убытков в сумме 20 515 702 руб. 60 коп. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом "Ниеншанц" (подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 12.08.2008 N 2/4-АС заключен государственный контракт 28.08.2008 N 17 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в срок до 01.10.2010 выполнить строительство и ввод в эксплуатацию административного здания управления, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50, общей стоимостью 369 002 526 руб. 40 коп., в том числе НДС. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в размерах и формах, предусмотренных контрактом.

Строительство объекта ведется в целях реализации программы "Создание системы кадастра недвижимости 2006-2012 годы" Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560. В соответствии с Федеральной целевой программой и контрактом срок строительства и ввода в эксплуатацию определен - декабрь 2011 г. Строительство объекта начато подрядчиком своевременно, в 2008 г.

Сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 5 к контракту). Начальный срок - дата подписания контракта, 01.12.2010 - срок окончания работ.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.05.2010 N 4 к контракту, в котором конечный срок работ продлен до 31.12.2011.

Согласно п. 6.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объемах и сроки, предусмотренные контрактом.

По состоянию на 09.07.2012 задолженность общества "Ниеншанц" перед управлением составляет сумму неосвоенного аванса в размере 3 875 946 руб. 33 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38871/2011 установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Указанным решением суда обществу "Ниеншанц" установлен срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по завершению строительства объекта - здания управления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50, в объемах, предусмотренных государственным контрактом и актом сверки невыполненных объемов строительных работ по состоянию на 01.01.2012 и передать результат работ управлению. Доказательств выполнения объекта в материалы дела не представлено.

Поскольку работы по завершению строительства не выполнены, управление обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, взыскании с ответчика убытков, затрат на арендную плату и авторский надзор, неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами установлено, что При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка на ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку неустойка и убытки как меры гражданской ответственности применены судами за разные правонарушения.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителей кассационной жалобы судом кассационной жалобы не принимаются, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-13281/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" и закрытого акционерного общества "Ниеншанц"

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко