Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-4839/13 по делу N А47-2471/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А47-2471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" (далее - общество "Оренбургские минералы") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2012 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" (далее - общество "Оренбургшвейпром", должник; ИНН 5614050080, ОГРН 1095658020820) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургские минералы" - Белоненко И.Г. (доверенность от 01.03.2013 N 01/17-52).

Общество "Оренбургские минералы" 21.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, просило суд учесть требования в сумме 628 600 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части - как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 09.01.2013 (судья Кузахметова О.Р.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 09.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления общества "Оренбургские минералы" о внесении изменений в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбургские минералы" просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 09.01.2013 изменить, требование общества "Оренбургские минералы" в сумме 24 632 017 руб. 07 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом имущества должника, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что факт отсутствия имущества у должника установлен в связи с недоказанностью передачи его бывшим руководителем Яковлевым С.Е. конкурсному управляющему Горбунову В.А., а также отсутствием имущества в акте инвентаризации; при этом Горбуновым В.А. не исполняется обязанность по ведению реестра кредиторов в соответствии с законодательством, в том числе по внесению изменений и подаче заявления о внесении изменений.

По мнению общества "Оренбургские минералы", судом апелляционной инстанции не учтено, что в период наблюдения при отказе временного управляющего Горбунова В.А. принять имущество должника общество "Оренбургшвейпром" организовало вывоз имущества по месту хранения в г. Ясный хранителю Новичихину Г.Г. в арендованные помещения общества с ограниченной ответственностью "Ориентайл"; с 16.07.2012 по 16.08.2012 согласно актам передачи на хранение была передана часть имущества должнику, часть имущества не найдена; все имущество в нерабочем состоянии и фактически погибло; в силу чего на сегодняшний день не доказан факт наличия залогового имущества должника, включая 4 паровых котла. Имущество должника составляют исключительно пуговицы, которые не являются залоговым имуществом.

Общество "Оренбургские минералы"считает, что до установления наличия всего залогового имущества, выбывшего из собственности должника, определение суда первой инстанции от 09.01.2013 не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции, как считает заявитель, незаконно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества "Оренбургшвейпром" Горбунова В.А.; при этом апелляционная жалоба назначена в короткий срок, в связи с чем общество "Оренбургские минералы" было лишено права на своевременное представление отзыва и приобщение документов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбургские минералы" (займодавец) и обществом "Оренбургшвейпром" (заемщик) заключен договор целевого денежного займа от 01.06.2010 N 24-407, согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 000 000 руб. под 12 % годовых с целевым назначением - выплата заработной платы персоналу общества "Оренбургшвейпром".

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору целевого денежного займа от 01.07.2010 N 24-407 между обществом "Оренбургские минералы" (залогодержатель) и обществом "Оренбургшвейпром" (залогодатель) заключен договор залога имущества от 01.06.2010 N 24-416.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2012 в отношении общества "Оренбургшвейпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбунов Вячеслав Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.05.2012 N 81.

Общество "Оренбургские минералы" 10.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 101 824 руб. 51 коп., сумму 15 069 116 руб. 89 коп. включить как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 01.08.2012 требование общества "Оренбургские минералы" в сумме 24 632 017 руб. 07 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в сумме 14 104 904 руб. 87 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012 общество "Оренбургшвейпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов В.А.

Ссылаясь на утрату предмета залога, общество "Оренбургские минералы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов должника соответствующих изменений.

В обоснование заявленного требования общество "Оренбургские минералы" сообщило, что залоговое имущество реализовано с целью погашения задолженности, возникшей перед хранителями, осуществлявшими его хранение в соответствии с актами передачи на хранение, составленными судебными приставами, за исключением четырех котлов: паровой котел Е 1-0,9 Г, инв. N 00000403, стоимостью 164 770 руб.; паровой котел Е 1-0,9 Г, инв. N 00000404, стоимостью 154 610 руб.; паровой котел Е 1-0,9 Г, инв. N 00000405, стоимостью 154 610 руб.; паровой котел Е 1-0,9 Г, инв. N 00000406, стоимостью 154 610 руб.

В подтверждение факта выбытия залогового имущества обществом "Оренбургские минералы" представлены письма ответственных хранителей Курбатова И.Т. и Новичихина Г.Г., согласно которым залоговое имущество отсутствует.

Приняв во внимание упомянутые письма, из содержания которых следует, по мнению суда первой инстанции, отсутствие имущества у должника, суд удовлетворил требование общества "Оренбургские минералы".

Суд апелляционной инстанции, придя к противоположному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного обществом "Оренбургские минералы", отменил определение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечается, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в ст. 60 Закона о банкротстве.

Из содержания п. 3, 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер(п.6 ст.16 Закона о банкротстве), изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии подкрепленного доказательствами основания

Обществом "Оренбургские минералы" в обоснование факта отсутствия предмета залога представлены лишь письма Новичихина Г.Г. и Курбатова И.Т. Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные письма иных лиц сами по себе не могут свидетельствовать о фактической гибели имущества, отчуждении его третьим лицам и невозможности возврата в конкурсную массу. Следовательно, общество "Оренбургские минералы" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога по основаниям, установленным п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что право залогодержателя не прекратилось, вследствие чего требование общества "Оренбургские минералы" подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника.

При отсутствии доказательств прекращения залога оценка оставшейся части предмета залога не является основанием для вынесения судебного акта о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований кредитора как необеспеченных залогом в сумме, превышающей стоимость оставшегося имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что право залогодержателя не прекратилось и требование общества "Оренбургские минералы" подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, факт недостаточности стоимости заложенного имущества может быть установлен в процедуре банкротства только после реализации заложенного имущества в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному, соответствующему законодательству выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов и отказал в удовлетворении соответствующего заявления общества "Оренбургские минералы".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недопустимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества "Оренбургшвейпром" Горбунова В.А. и, соответственно, недопустимость ее принятия к производству, суд кассационной инстанции во внимание не принимает, ввиду того, что каких-либо нарушений норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 является законным, отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А47-2471/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова