Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-10546/12 по делу N А50-6842/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А50-6842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество "Инвестиционно-строительная компания", должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 30.05.2013 приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. - Вахрушев А.Л. (доверенность от 01.16.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Порт Пермь" (далее - общество "Порт Пермь") - Заривчацкий А.М. (доверенность от 15.10.2012 N 280/2012).

В судебном заседании, назначенном на 30.05.2013, судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.06.2013.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. - Вахрушев А.Л. (доверенность от 01.16.2013);

общества "Порт Пермь" - Кинцл Марек (директор, протокол заседания совета директоров от 31.08.2011 N 07/2011), Мальцев А.Е. (доверенность от 15.01.2013 N 20/2012).

Общество "Порт Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Инвестиционно-строительная компания" об обязании общества "Инвестиционно-строительная компания" (продавец) на основании п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заключить с обществом "Порт Пермь" (покупатель) договор купли-продажи имущества на следующих условиях: предмет договора: лот N 2 железнодорожные пути протяженностью 1518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1; цена - 4 246 200 руб., в том числе НДС; срок оплаты: в течение тридцати дней с момента подписания договора, передача имущества: в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии строительства и продвижения" (далее - общество "Технологии строительства и продвижения")

Решением суда от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество "Инвестиционно-строительная компания" (продавец) в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом "Порт Пермь" (покупатель) договор купли-продажи имущества на условиях, предложенных обществом "Порт Пермь".

Не согласившись с названным решением суда от 16.05.2012, общество "Инвестиционно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением от 31.07.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Камир" (далее - общество "Камир").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал общество "Инвестиционно-строительная компания" (продавец) в пятидневный срок с момента принятия постановления заключить с обществом "Порт Пермь" (покупатель) договор купли-продажи имущества на условиях, предложенных обществом "Порт Пермь".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела оценить доводы общества "Инвестиционно-строительная компания" о ничтожности договора купли-продажи, о понуждении к заключению которого заявлено истцом, и установить, имеет ли место нарушение норм п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5 выставлены на продажу как имущество должника, находящееся в залоге у открытых акционерных обществ "Сбербанк России" и "СДМ-БАНК".

При новом рассмотрении дела апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество Коммерческий банк "СДМ-БАНК", а также Прокаев Сергей Иванович, обратившийся в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительными тех же торгов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Булкина А.Н.) решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. На общество "Инвестиционно-строительная компания" возложена обязанность в пятидневный срок с момента принятия настоящего судебного акта заключить с обществом "Порт Пермь" договор купли-продажи имущества общества "Инвестиционно-строительная компания" на следующих условиях: предмет договора: лот N 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С.Есенина, 1. Цена: 4 246 200 руб. в т.ч. НДС. Срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания договора. Передача имущества в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

В кассационной жалобе общество "Инвестиционно-строительная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм земельного законодательства (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В частности, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, указывающие на то, что объекты недвижимости продавались отдельно от земельных участков, на которых они расположены, не свидетельствуют в данном случае о ничтожности договора купли-продажи, о понуждении к заключению которого просит истец, отчуждения спорных сооружений без земельного участка, на котором они расположены, в момент, когда они принадлежали одному лицу, не произошло; заявитель считает эти выводы суда неправомерными и настаивает на том, что поскольку на момент проведения торгов право собственности на недвижимое имущество и земельные участки принадлежало обществу "Инвестиционно-строительная компания", договор купли-продажи будет являться недействительной сделкой, даже если на момент его заключения земельный участок выбыл из собственности должника.

При этом в судебном заседании представитель должника пояснил, что в случае отказа в удовлетворении иска общества "Порт Пермь" торги по реализации железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4) и стрелочных переводов N 21, 29 (лит. Г5, Г6) будут проведены заново; поскольку земельные участки, на которых расположены данные объекты, в настоящее время должнику не принадлежат, сделки по их отчуждению не оспорены, о применении последствий их недействительности не заявлялось, спорное имущество также будет реализовываться без земельных участков, однако законность торгов и заключенной по их результатам сделки в этом случае, по мнению заявителя, будут соблюдены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 по делу N А50-17578/2009 общество "Инвестиционно - строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

В газете "Коммерсант" от 28.01.2012 N 15 обществом "Технологии строительства и продвижения", являющимся организатором торгов по продаже принадлежащего обществу "Инвестиционно-строительная компания" имущества, размещено сообщение о проведении открытого по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме в сети Интернет на сайте www.fabrikant.ru. Продаже подлежит расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С.Есенина, 1, недвижимое имущество, в том числе, лот N 2: железнодорожные пути протяженностью 1518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы N 21, N 29 (лит. Г5, Г6), начальная цена лота N 2 установлена в размере 4 044 000 руб., в том числе НДС.

Общество "Порт Пермь" 02.03.2012 направило организатору торгов заявку на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества общества "Инвестиционно-строительная компания" в сети Интернет на сайте www.fabrikant.ru, проводимого 06.03.2012.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца 1004403" от 06.03.2012 N 1004403-1 участие в торгах принял единственный участник - общество "Порт Пермь", заявка - 1004403-02, предложение - 4 246 200 руб., с которым решено заключить договор (решение комиссии по вопросу N 1).

Общество "Порт Пермь" 11.03.2012 направило в адрес общества "Технологии строительства и продвижения" и общества "Инвестиционно-строительная компания" предложение о заключении договора купли-продажи, предметом которого является спорное имущество.

Письмом от 15.03.2012 общество "Инвестиционно-строительная компания" сообщило обществу "Порт Пермь" об отказе от заключения договора купли-продажи со ссылкой на то, что заявка общества "Порт Пермь" для участия в торговой процедуре "Аукцион продавца N 1004403" не содержала предложений о цене имущества.

В газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012 N 52 обществом "Технологии строительства и продвижения" опубликовано сообщение о том, что торги по продаже лота N 2, назначенные на 06.03.2012, признаны несостоявшимися, проведение повторного открытого по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме в сети Интернет на сайте www.fabrikant.ru назначено на 03.05.2012.

Ссылаясь на то, что общество "Инвестиционно-строительная компания" неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи, общество "Порт Пермь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции, установив, что в заявке указана начальная цена, по которой истец был согласен приобрести спорное имущество, пришел к выводу о том, конкурсный управляющий, действующий от имени общества "Инвестиционно-строительная компания", обязан был заключить договор с единственным участником торгов - обществом "Порт Пермь" в силу прямого указания абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что повторные торги по продаже спорного объекта недвижимости состоялись 03.05.2012, победителем повторных торгов признано общество "Камир", которое к участию в деле привлечено не было, на основании ст. 258, ч. 6.1 ст. 268, п.4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявка общества "Порт Пермь" на участие в аукционе была подана в установленные сроки, содержала в себе все необходимые сведения, основания для отказа в допуске истца к участию в аукционе отсутствовали, повторные торги, состоявшиеся 03.05.2012, проведены незаконно в период действия запрета, установленного определением суда от 11.04.2012 о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, также пришел к выводу о том, что истец как единственный участник, заявка которого содержала предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества, вправе требовать заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества должника и, соответственно, о наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 12.12.2012, суд апелляционной инстанции исследовал доводы общества "Инвестиционно-строительная компания" о нарушении п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отчуждения объектов недвижимости без земельного участка, на котором они находятся, и ничтожности в связи с этим договора купли-продажи имущества, заключения которого требует истец.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 названного Кодекса.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5 (на которых расположено спорное имущество) обременены залогом по договорам ипотеки: от 19.09.2008 N ПМ-08-01301-2, заключенному между открытым акционерным обществом "СДМ-БАНК" (залогодержатель) и обществом "Инвестиционно-строительная компания" (залогодатель), от 27.06.2008 N 194-З, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) и обществом "Инвестиционно-строительная компания" (залогодатель).

При этом проанализировав условия договоров ипотеки с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае предметом залога являлись объекты недвижимости (здания, сооружения), составляющие комплекс, связанный единым производственным назначением, земельные участки были обременены залогом дополнительно в силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Железнодорожные пути, протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4) и стрелочные переводы N 21, 29 (лит. Г5, Г6) предметом залога не являлись.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу N А50-17578/2009 утвержден представленный конкурсным управляющим общества "Инвестиционно-строительная компания" Кирток О.А. порядок организации и проведения продажи заложенного имущества. Кроме того, конкурсным управляющим был разработан и утвержден порядок продажи имущества, не являющегося предметом залога.

Судом также установлено, что в соответствии с сообщением о результатах торгов от 28.09.2012 победителем торгов в отношении заложенного имущества признано общество с ограниченной ответственностью "Петралона", с которым ответчиком заключен договор купли-продажи. В дальнейшем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5 перешло к обществу "Камир", что подтверждается выписками из ЕГРП.

Исследовав и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатировал, что на момент разрешения спора об обязании должника заключить договор купли-продажи собственниками железнодорожных путей протяженностью 1 518 п. м, стрелочных переводов N 21, 29 и земельных участков, на которых эти сооружения расположены, являются разные лица: общество "Инвестиционно-строительная компания" и общество "Камир" соответственно.

Учитывая изложенное, исходя из того, что в настоящий момент в собственности должника находятся только спорные сооружения, при этом общество "Порт Пермь" осведомлено о принадлежности земельных участков, на которых расположены эти сооружения, не должнику, а иному лицу, принимая во внимание положения ст. 209, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие полномочия собственника и продажу недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, установив, что нарушений имущественных прав залоговых кредиторов не имеется, у ответчика в силу п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве возникла обязанность заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества, суд апелляционной инстанции признал исковые требования общества "Порт Пермь" подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции положений действующего законодательства, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Фактически возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что установленные судом обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи данных сооружений, поскольку на момент разрешения спора о его заключении продавец не является собственником земельных участков. Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод суда, с учетом фактических обстоятельств данного дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений законодательства о несостоятельности, являются верными, соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А50-6842/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев