Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-4268/13 по делу N А76-11277/2012

Екатеринбург

17 июня 2013 г.

Дело N А76-11277/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шерстобитова Алексея Валентиновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А76-11277/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралИнвестКомплект-плюс"

о признании недействительным распоряжения от 27.04.2012 N 2229-к "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного павильона по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Алексею Валентиновичу",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя Шерстобитова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Экспотел", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

УСТАНОВИЛ:

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предприниматель Шерстобитов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А76-11277/2012 Арбитражного суда Челябинской области 04.06.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Шерстобитовым А.В. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу предпринимателя Шерстобитова А.В. следует возвратить заявителю.

К кассационной жалобе приложен подлинный чек-ордер от 10.04.2013 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Поскольку государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании данного чека-ордера, уже возвращена определением от 16.04.2013, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для повторного возврата этой суммы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Алексея Валентиновича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А76-11277/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев