Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-7073/13 по делу N А60-22966/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А60-22966/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "НК "Казакстан темiр жолы" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-22966/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу по иску АО "НК "Казакстан темiр жолы" к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании убытков с участием третьих лиц: ОАО "РЖД", АО "Казтемiртранс", Днепропетровский национальный университет Железнодорожного транспорта им. Академика В.Лазаряна,

УСТАНОВИЛ:

АО "НК "Казакстан темiр жолы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-22966/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-22966/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу в суд кассационной инстанции истек 20.05.2013.

Между тем согласно штампу отделения почтовой связи, проставленному на конверте, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-22966/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отправлена АО "НК "Казакстан темiр жолы" 23.05.2013, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы АО "НК "Казакстан темiр жолы" не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "НК "Казакстан темiр жолы" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-22966/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В.Лимонов