Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-4699/13 по делу N А07-14694/2010

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А07-14694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (далее - общество "Отдел Сервис"; ИНН 0276072203, ОГРН 1020202854077) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-14694/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества "Отдел Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" (далее - общество "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури"; ИНН 0263012454, ОГРН 10702630000070) о взыскании основного долга по договору, по встречному иску общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" к обществу "Отдел Сервис" о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 06.06.2013 приняли участие представители:

общества "Отдел Сервис" - Газизова А.Р. (доверенность от 03.10.2012 N СД-13/7);

общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" - Буляков С.Н. (доверенность от 09.01.2013).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2013 до 09 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Отдел Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" о взыскании 39 192 692 руб. 19 коп. задолженности по договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Отдел Сервис" о взыскании 105 395 998 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в связи с имеющейся переплатой по договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.09.2010 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 14.12.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования общества "Отдел Сервис" удовлетворены в полном объеме; взыскано с общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" в пользу общества "Отдел Сервис" 39 192 692 руб. 19 коп. основного долга. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда от 14.12.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Отдел Сервис" отказано; встречные исковые требования общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" удовлетворены частично; взыскано с общества "Отдел Сервис" в пользу общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" 59 745 159 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество "Отдел Сервис" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 15, 71, 86, 87, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что по результатам проведенных по делу экспертиз общая стоимость работ определена именно в сумме 877 644 400 руб. 89 коп., однако мотивы, по которым апелляционный суд пришёл к иным выводам в обжалуемом постановлении не приведены. Между тем выводы экспертного заключения от 30.09.2011 N 3/01-2011 являются юридически действительными, а выяснение спорных обстоятельств требует наличие специальных познаний, что влечет необходимость назначения по делу дополнительной экспертизы или получения от эксперта соответствующих пояснений. Поскольку явка эксперта в судебное заседание судом апелляционной инстанции не обеспечена, то выводы суда о стоимости выполненных работ нельзя считать обоснованными.

Общество "Отдел Сервис" считает, что ввиду указания в сметной документации на необходимость применения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, вывод суда апелляционной инстанции о рекомендательном характере названной методики не соответствует фактически сложившимся правоотношениям сторон; индексы и коэффициенты, отраженные в подписанных актах, судом нормативно не обоснованы; довод суда апелляционной инстанции о необоснованности применения экспертом индексов, определенных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан", является несостоятельным.

Заявитель жалобы также указывает на то, что между сторонами фактически возникли разногласия по применению размера индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базе НСНБ 2001 года, а не по объему выполненных работ; условиями п. 5.1, 5.3 договора генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в сравнении с проектной стоимостью, поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость фактически выполненных им строительных работ на объекте должна быть рассчитана исходя из индексов, определённых обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" для данного объекта, а не тех индексов, которые содержаться в актах формы КС-2.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" (заказчик) и обществом "Отдел Сервис" (генподрядчик) заключён договор генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд ремонтно-строительных работ по объекту "Птицеводческий комплекс им. М.Гафури г. Мелеуз" согласно утверждённым сметам, технической документации, графикам выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 01.04.2007 генподрядчик обязуется своими и привлечёнными силами, средствами, из своих материалов качественно выполнить все работы, в объёме и сроки, определенные договором, и сдать объект в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, сметной документацией, технической документацией и заданием заказчика.

Пунктом 4.1 договора от 01.04.2007 установлен общий срок выполнения работ с 01.04.2007 по 01.04.2008.

Согласно п. 5.1 договора от 01.04.2007 объём, стоимость и сроки выполнения работ, предусмотренных договором, определяются сторонами путём заключения дополнительных соглашений, составленных на основании утверждённых смет. Цена в сметах и приложениях указывается с учётом налога на добавленную стоимость. Если объемы работ превысят проектное количество, обе стороны примут меры к их уточнению, подписав взаимно согласованные протоколы или дополнения к договору об изменении стоимости договора и сроков строительства или одного из этих параметров.

Дополнительные затраты, понесённые генподрядчиком при выполнении работ, не учтённые в проектно-сметной документации, но необходимые для качественного выполнения работ, указанных в п.1.1 договора, подлежат оплате по согласованию сторон (п. 5.3 договора от 01.04.2007).

Пунктами 5.4 - 5.6 договора от 01.04.2007 определено, что расчёты за выполненные работы производятся на основании актов выполненных работ, составленных в соответствии с утверждёнными сметами по формам КС-2 (не позднее 25 числа отчётного месяца) и КС-3 (не позднее 28 числа отчётного месяца). Расчёты по факту выполнения работ или отдельного этапа осуществляются заказчиком в течение 10 дней с момента подписания актов приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.04.2007 все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Между заказчиком и генподрядчиком подписаны дополнительные соглашения от 01.04.2007 N 1, от 02.04.2007, от 03.04.2007 N 2, от 01.12.2007 N 3, от 31.03.2008 N 1 к договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2008 N 1 общий срок выполнения работ изменён и установлен с 01.04.2007 по 31.12.2009.

В силу дополнительного соглашения от 01.12.2007 N 3 п. 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а генподрядчик принимает генеральный подряд на строительные работы по объекту "Птицеводческий комплекс им. М.Гафури г. Мелеуз" согласно утверждённым сметам, технической документации, графикам выполнения работ; выполнение работ по проекту разведочно-эксплуатационных скважин с зоной санитарной охраны для водоснабжения объекта "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" в Мелеузовском районе; сдачу технических условий на объекте "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" в Мелеузовском районе.

Сторонами к договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС подписан протокол технического совещания от 25.04.2007, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с временным отсутствием проектно-сметной документации объёмы выполненных работ будут закрывать по предварительным сметам, согласованным с заказчиком и проектным институтом, а после получения сметной документации - указанные в актах данные будут уточняться по сметам открытого акционерного общества "Башгипроагропром".

В ходе строительства сторонами производилась сдача-приёмка выполненных работ, подписывались акты выполненных работ по форме КС-2 (по предварительным сметам и окончательные), оформлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Всего заказчиком и генподрядчиком подписано актов и справок на сумму 836 404 214 руб. 30 коп. Обществом "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" произведена оплата работ в сумме 848 150 288 руб. 18 коп.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 30.04.2009 N 09-18/127-1 объект закончен строительством и принят комиссией в период с апреля 2009 года - по февраль 2010 года.

Обществом "Отдел Сервис" направлено в адрес заказчика претензионное заявление от 22.06.2010 N 301 об оплате работ, к которому приложены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2010 на сумму 76 329 809 руб. 74 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость) с применением повышенных индексов изменения сметной стоимости строительства в период с мая 2007 года по апрель 2010 года.

Впоследствии общество "Отдел Сервис" уточнило размер претензионного требования письмом от 02.07.2010 N 309, определив размер задолженности в сумме 40 839 271 руб. 72 (за минусом уплаченного заказчиком аванса в 10 млн. руб., а также с учётом корректировки объёмов работ по письмам N 414 и N 420 на сумму 20 819 320 руб.), направив в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2010 на сумму 50 839 271 руб. 72 коп.

Общество "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" проинформировало подрядчика о том, что требования, изложенные в претензиях, будут рассмотрены после рассмотрения обществом "Отдел Сервис" замечаний заказчика относительно выполненных работ (их объёма, стоимости, применённых расценок и коэффициентов), изложенных в его письмах от 19.04.2010 N 0339, от 20.04.2010 N 0343, от 20.04.2010 N 0343/1 от 28.04.2010 N 0358, от 28.02.2010 N 0358, от 17.05.2010 N 0391, от 24.05.2010 N 0409, от 24.05.2010 N 0410.

Общество "Отдел Сервис", ссылаясь на то, что выполненные им работы по договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС не полностью оплачены заказчиком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга.

Проведённая Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан (куратором проекта) проверка исполнительной документации по строительству, в результате которой проверяющий орган пришёл к выводу о выполнении генподрядчиком работ на значительно меньшую сумму, чем указано в подписанных сторонами актах и оплачено заказчиком, послужила поводом для обращения общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты.

В целях установления соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, фактического объёма и стоимости работ, предусмотренных договором генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС, определением суда первой инстанции от 29.10.2010 по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр".

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта от 30.09.2011 N 3/01-11,согласно которому сметная документация к договору разработана путём составления локальных смет базисно-индексным методом, акты выполненных работ оформлены путём расчёта выполненных работ базисно-индексным методом, подписаны заказчиком и генподрядчиком, поэтому при расчёте стоимости выполненных работ эксперт применяет определенный проектно-сметной документации базисно-индексный метод.

В соответствии со сводным сметным расчётом общая стоимость строительства птицеводческого комплекса в базовых ценах 2001 года составляет 294 877 310 руб.

Сторонами подписано 652 акта по форме КС-2 на сумму 206 487 291 руб. 62 коп. в ценах 2001 года, что в текущих ценах составляет 835 772 628 руб. 77 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость), а также ещё 316 актов выполненных работ на сумму 77 335 687 руб. 35 коп., всего на сумму 913 108 316 руб. 12 коп.

Фактически генподрядчиком выполнено работ на сумму 177 824 627 руб. 03 коп. в базовых ценах 2001 года (или 86,12% от объёмов, указанных в актах (206 487 291 руб. 62)), однако с учётом индексов изменения сметной стоимости и коэффициентов, рассчитанных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" и применённых экспертом, стоимость работ, выполненных генподрядчиком, в текущих ценах составила 869 090 863 руб. 27 коп. (таблица N 11 к заключению).

Не согласившись с выводами эксперта, заказчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2012 по делу назначена дополнительная строительная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы о стоимости выполненных обществом "Отдел Сервис" работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным сторонами (при этом суд просил эксперта не изменять установленные сторонами в актах формы КС-2 индексы и коэффициенты); о стоимости выполненных работ по актам, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, в том числе по актам за декабрь 2008 года N 431, за декабрь 2008 года N 432, за сентябрь 2008 года N 382, за сентябрь 2009 года б/н, а также по зонам N 7 и 9 за сентябрь 2008 года N 386, за апрель 2010 года N 148, за апрель 2010 года N 201; об общей стоимости работ.

Согласно заключению эксперта по дополнительной экспертизе от 26.09.2012 N 21/01-12 стоимость выполненных обществом "Отдел Сервис" работ по объекту "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным сторонами (при этом индексы, установленные сторонами в актах, не изменены), составляет 780 882 450 руб. 37 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 119 117 661 руб. 91 коп., а с учётом дополнительных материалов, отражённых в вопросе N 2, - 788 405 129 руб. 08 коп.

Стоимость выполненных работ с учётом индексов изменения сметной стоимости и коэффициентов, рассчитанных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан", составляет 877 644 400 руб. 89 коп.; таким образом, удорожание строительства составит 89 239 271 руб. 81 коп.

С учётом подписания сторонами некоторых актов, в которых стоимость работ определена ресурсным методом в период отсутствия сметной документации, стоимость строительства составит 887 342 980 руб. 37 коп.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертной организации, определившей стоимость выполненных работ с применением индексов изменения сметной стоимости, рассчитанных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" (заключение экспертизы от 30.09.2011 N 3/01-11), и с учётом использования ресурсного метода (заключение по дополнительной экспертизе от 26.09.2012 N 21/01-12) - в сумме 887 342 980 руб. 37 коп. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии у общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" задолженности перед обществом "Отдел Сервис" по договору генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения эксперта Валишиной А.С., данные в судебном заседании 26.11.2012, и пришел к выводу о том, что стоимость строительства должна определяться базисно-индексным методом исходя из проектно-сметной документации к договору, с учётом согласованных сторонами индексов и коэффициентов, из которых они исходили при подписании актов выполненных работ формы КС-2.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации (п. 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что часть актов формы КС-2 не подписана заказчиком ввиду несогласия с объёмами работ и количеством использованных материалов, указанных генподрядчиком в актах, а также применёнными расценками на материалы и работы, в том числе в связи с их невыполнением подрядчиком, неиспользованием указанных материалов (или использованием в меньшем количестве), отсутствием использованных материалов в сметной документации.

Все замечания сторон изложены по базисно-индексному методу, что специально ими оговорено (замечания заказчика по актам от 26.05.2010 N 419, от 27.05.2010 N 420, от 10.06.2010 N 0459; от 19.04.2010 N 0339, от 20.04.2010 N 0343, от 28.04.2010 N 0357, от 28.04.2010 N 0358, от 17.05.2010 N 0391; от 24.05.2010 N 0409, от 24.05.2010 N 0410, от 25.05.2010 N 0414, от 27.05.2010 N 420).

Замечания заказчика частично учтены генподрядчиком, произведено снятие объёмов на сумму 1 011 703 руб. 27 коп. (ответ на замечания от 26.05.2010 N 419), в остальной части общество "Отдел Сервис" с ними не согласилось.

В свою очередь заказчик не согласился с предъявленными генподрядчиком в справке формы КС-3 от 30.04.2010 индексами изменения сметной стоимости строительства.

Проанализировав содержание договора генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС, дополнительных соглашений к договору генерального подряда, протокола технического совещания от 25.04.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны договорились при определении стоимости строительства руководствоваться разработанной открытым акционерным обществом "Башгипроагропром" сметной документацией, которая предполагает определение стоимости строительных работ базисно-индексным методом.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что конкретные индексы изменения сметной стоимости, являющиеся элементом цены договора и, соответственно, подлежащие согласованию сторонами договора, обществами "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" и "Отдел Сервис" в договоре генерального подряда от 01.04.2007 N 17/ОС и дополнительных соглашениях к нему не определены. Сметная документация составлена в ценах 2001 года и также не содержит конкретных индексов.

Вместе с тем общество "Отдел Сервис", составляя в процессе строительства акты по форме КС-2, указывало в них индексы изменения сметной стоимости. Акты и справки о стоимости выполненных работ сторонами подписаны, следовательно, применение содержащихся в них индексов заказчиком и генподрядчиком согласовано.

Индексы изменения сметной стоимости, на которые ссылается общество "Отдел Сервис" рассчитаны обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" для объекта после окончания строительства и сдачи объекта. Доказательства согласования с заказчиком применения данных индексов для определения стоимости строительства в материалы дела не представлены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, увеличение стоимости выполненных генподрядчиком работ и удорожание строительства было связано исключительно с применением индексов и коэффициентов, не предусмотренных сметной документацией, либо с использованием иного подхода (метода) определения стоимости строительства, также не предусмотренного проектом и сметой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость строительства объекта составляет 788 405 129 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив факт оплаты заказчиком строительных работ на сумму 848 150 288 руб. 18 коп. и фактическую стоимость этих работ в 788 405 129 руб. 08 коп., суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Отдел Сервис" в пользу общества "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" 59 745 159 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, на которые общество "Отдел Сервис" ссылается в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А07-14694/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко