Екатеринбург |
|
21 июня 2013 г. |
Дело N А71-11996/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Кангина А.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ремо НТ" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А71-11996/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Трегубов А.В. (доверенность от 23.10.2012).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - учреждение, фонд) от 10.08.2012 N 019/035/160-2012 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, начислении соответствующих пеней и привлечении общества к ответственности за неуплату страховых взносов на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что предусмотренная "Отраслевым соглашением по организациям ракетно-космической промышленности Российской Федерации на 2011-2013 г.", утвержденным Профсоюзом работников общего машиностроения Российской Федерации, Федеральным космическим агентством 20.09.2010, и Соглашением на 2010-2012 г., заключенным между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, оплата детских путевок является компенсационной выплатой, произведенной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами на основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что связь между выполнением работниками трудовой функции и предоставлением им путевок отсутствует; общество относится к организациям ракетно-космической промышленности.
В представленном отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС учреждением составлен акт от 06.07.2012 N 019/035/160-2012 и вынесено решение от 10.08.2012 N 019/035/160-2012, которым страхователь привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 13 108,60 руб., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 65 543 руб., пени в сумме 7942,62 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы о том, что обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок для детей в детские оздоровительные лагеря.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что указанные выплаты не являются выплатами, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за выполнение работниками трудовых функций, осуществляются не в силу трудового договора, а в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений работников с обществом, и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае путевки в детские оздоровительные учреждения закупались обществом с целью оздоровительного отдыха детей работников, которые возмещали обществу часть стоимости путевок. Следовательно, выплаты обществом работникам не производились, частичная оплата путевок в детские оздоровительные учреждения для детей работников общества являлась единовременным платежом социального характера.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом отмечено, что в нарушение указанных требований фонд не доказал, что частичная оплата путевок являлась оплатой труда работников и зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа. Доказательств того, что оплата части стоимости путевок для детей в детские оздоровительные учреждения предусмотрена трудовым или коллективным договором, заключенным обществом с работниками, либо носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, фондом в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле спорные выплаты не являются элементами оплаты труда, не обладают признаками заработной платы и не могут быть объектом для исчисления страховых взносов, является правильным.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционным судом в нарушение требований, содержащихся в гл. 7, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны мотивы, по которым суд не согласился с выводом суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, что спорные путевки в оздоровительные лагеря для детей работников выделялись комиссией общества по социальному страхованию, а стоимость путевок частично удерживалась из заработной платы работников или вносилась ими и иными лицами в кассу общества.
С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А71-11996/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 по делу N А71-11996/2012 оставить в силе.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ижевске Удмуртской Республики в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ремо НТ" судебные расходы в сумме 2000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий |
В.А. Лукьянов |
Судьи |
А.В. Кангин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Компании были доначислены взносы на соцстрахование на суммы оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря.
Эти путевки компания закупала для детей своих работников, которые впоследствии возмещали ей часть такой суммы.
Как указал орган ПФР, на суммы такой оплаты компания должна была начислять взносы, поскольку подобные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений.
Суд округа не согласился с такой позицией и пояснил следующее.
Исходя из законодательства, объект обложения страховыми взносами - выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также суммы по гражданско-правовым соглашениям (предметом которых является выполнение работ, оказание услуг).
Подразумеваются также выплаты по договорам авторского заказа; об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства; по издательским лицензионным соглашениям и т. п.
Предоставляемые работодателем своим сотрудникам блага в ситуациях, не предусмотренных законом, включаются в базу для исчисления страховых взносов не во всех случаях.
Это делается только тогда, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут расцениваться как вознаграждение сотрудникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и ее работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным гражданам, представляют собой оплату их труда.
В рассматриваемом случае нет доказательств, что спорная оплата части стоимости путевок предусматривалась трудовым или коллективным договорами, носила систематический характер, зависела от трудового вклада работников.
Таким образом, спорные выплаты не являлись элементами оплаты труда. Они не обладали признаками зарплаты. Соответственно, эти суммы не могли признаваться объектом для исчисления страховых взносов.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5530/13 по делу N А71-11996/2012