Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2013 г. N Ф09-4248/13 по делу N А07-5972/2012

Екатеринбург

25 июня 2013 г.

Дело N А07-5972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Соловцова С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артемовский ЖБЗ N 1" (далее - общество "Артемовский ЖБЗ N 1") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 0268035303, ОГРН 1040203426603; далее - общество "Стройинвест", должник) - Нигматуллина Г.Н. (доверенность от 06.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (далее - общество "Асфальтобетонный завод") - Никитина Е.И. (доверенность от 27.05.2013);

индивидуального предпринимателя Лазарева Д.В. - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 17.06.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 общество "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 06.12.2012 конкурсным управляющим общества "Стройинвест" утвержден Трофимов Сергей Семёнович.

Общество "Асфальтобетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Стройинвест" задолженности в размере 84 650 125 руб.

Определением суда от 24.01.2013 (судья Гаврикова Р.А.) требования заявителя удовлетворены, требование общества "Асфальтобетонный завод" в размере 84 650 125 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Стройинвест".

В кассационной жалобе общество "Артемовский ЖБЗ N 1" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, в нарушение ст. 100, 142 Закона о банкротстве, не уведомил его о получении вышеуказанного требования общества "Асфальтобетонный завод", в связи с этим общество "Артемовский ЖБЗ N 1" было лишено возможности заявить свои возражения против данного требования.

Заявитель жалобы указывает на пропуск обществом "Асфальтобетонный завод" срока исковой давности для предъявления спорного требования и считает, что конкурсный управляющий должника, злоупотребив своими правами, необоснованно не заявил о пропуске указанного срока.

Общество "Артемовский ЖБЗ N 1" ссылается также на то, что судом при вынесении определения не исследовались вопросы фактического исполнения первоначальных сделок, по которым были переданы права требования, обстоятельства их действительности и аффилированности лиц, участвовавших в их совершении. При этом конкурсный управляющий в нарушение интересов кредиторов общества "Стройинвест" не заявил никаких возражений против включения данного требования в реестр ни относительно суммы передаваемой задолженности, ни договоров, по которым она передана.

По мнению заявителя, судом не проверена возмездность договора перехода права требования от 31.12.2009 N 001/09, при этом он указывает, что в обоснование оплаты представлены договор купли-продажи от 01.12.2009, передаточное распоряжение и акт взаимозачета от 31.12.2009 N 1, который подписан неизвестными лицами.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" (первоначальный кредитор) и обществом "Асфальтобетонный завод" (новый кредитор) заключен договор перехода права требования (цессии) от 31.12.2009 N 001/09, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору принадлежащее ему право требования исполнения обязательств с общества "Стройинвест" в сумме 84 650 125 руб., возникших в связи с оказанием ему транспортных услуг и поставкой железобетонных изделий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Асфальтобетонный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вышеуказанного требования в сумме 84 650 125 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

В силу п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных кредиторами требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов как при наличии, так и при отсутствии возражений относительно требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия и размера задолженности по оплате транспортных услуг на сумму 11 007 215 руб. 84 коп. представлены акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные; в подтверждение задолженности за отпущенные строительные материалы в сумме 73 642 909 руб. 16 коп. представлены товарные накладные, доверенности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2009 N 001/09, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные документы подтверждают наличие и размер задолженности общества "Стройинвест", на которые ссылается заявитель, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате поставленного товара, оказанных услуг, суд первой инстанции признал требования общества "Асфальтобетонный завод" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пропуск обществом "Асфальтобетонный завод" срока исковой давности для предъявления спорного требования и злоупотребление своими правами конкурсным управляющим, не заявившем о пропуске указанного срока, а также на непредставление им никаких возражений против требования, включаемого в реестр, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, так как процессуальные права, в том числе право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против предъявленных требований осуществляются лицами, участвующими в деле по своему усмотрению. При этом, если заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям действующего законодательства, и в результате такого его поведения кредиторам должника причинен вред, он может обратиться в суд с соответствующим иском.

Довод общества "Артемовский ЖБЗ N 1" о том, что оно было лишено возможности заявить свои возражения против требования общества "Асфальтобетонный завод" ввиду неуведомления его конкурсным управляющим о полученном требовании, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку заявитель, являясь кредитором должника, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, используя для получения такой информации любые источники и любые средства связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Ссылка заявителя жалобы на безвозмездность договора перехода права требования от 31.12.2009 N 001/09 не подтверждена доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артемовский ЖБЗ N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.Н. Соловцов И.В. Матанцев