Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2006 г. N Ф09-1948/06 по делу N А60-34866/2005

г. Екатеринбург

27 марта 2006 г.

Дело N Ф09-1948/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2005 по делу N А60-34866/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Макридиной Натальи Леонидовны (далее - предприниматель) - Миронова Ю.А. (доверенность от 21.04.2004 N 6787).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2005 N 03-05/296 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 187 615 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции предпринимателю отказано в заявленном к возмещению из бюджета НДС в сумме 187 615 руб. по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 г. ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС поставщиками товара.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Вывод суда является правильным и соответствует ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обстоятельства фактической уплаты заявителем НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены надлежащими документами, перечень которых закреплен ст. 165 Кодекса.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиками продукции, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика. Кроме того, факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса, не находят подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2005 по делу N А60-34866/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин