Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф09-410/06 по делу N А60-23485/2005

Екатеринбург

19 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-410/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - ЗАО "Измайловский парк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (об отмене определения о приостановлении производства по делу о банкротстве) по делу N А60- 23485/ 2005- С11, А60- 35377/2005-С11 о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Измайловский парк" - Латыев А.Н. (доверенность от 05.09.2006);

ОАО "Уральский транспортный банк" - Дрягин М.Н. (доверенность от 27.06.2005 N 78);

ЗАО "Стела" - Дрягин М.Н. (доверенность от 11.04.2006);

ООО "Альянс- 2001" - Андреев В.А. (доверенность от 30.07.2006).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.

ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс- 2001" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2006 дела N А60- 23485/ 2005- С11 и N А60- 35377/2005-С11 объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2006 (судьи Манин В.Н., Ануфриев А.А., Крашенинников Д.С.) производство по делу N А60- 23485/ 2005- С11, N А60- 35377/2005-С11 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60- 14971/06-С2, N А60- 34721/04-С2.

ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс- 2001" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Измайловский парк".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи Усцов Л.А., Глотова Г.И., Зеленина Т.Л.) определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

ЗАО "Измайловский парк" с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что обжалуемое постановление было принято в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.09.2006 принял к производству апелляционную жалобу ООО "Альянс- 2001" и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 05.10.2006, а также определением от 04.10.2006 принял к производству апелляционную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 05.10.2006.

Доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что о судебном разбирательстве по апелляционной жалобе ОАО "Уральский транспортный банк", назначенном на 05.10.2006, суд апелляционной инстанции 04.10.2006 направил должнику телеграммы (которые возвращены суду), не может свидетельствовать о надлежащем извещении судом ЗАО "Измайловский парк" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс- 2001".

В подтверждение доводов кассационной жалобы ЗАО "Измайловский парк" в суд кассационной инстанции представлены подлинные конверты, в которых получены должником определения о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении судебных заседаний по их рассмотрению на 05.10.2006.

Согласно отметкам органа связи на почтовых конвертах, названные определения получены должником только 06.10.2006 и 17.10.2006 соответственно.

Таким образом, ЗАО "Измайловский парк" к 05.10.2006 не было уведомлено о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело следует передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А60- 23485/2005-С11, А60- 35377/2005-С11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ЗАО "Измайловский парк" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины уплаченной по квитанции от 16.11.2006 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Л.В. Дядченко Т.С. Мальцева