Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2006 г. N Ф09-655/06 по делу N А60-28757/2005

г. Екатеринбург

06 марта 2006 г.

Дело N Ф09-655/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2005 по делу N А60-28757/05.

В судебном заседании принял участие предприниматель Лосева Н.С. (далее - предприниматель; паспорт N 65 02 182802).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в размере 5 000 руб. за нарушение установленного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (резолютивная часть от 28.09.2005; судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 27.05.2005 N 157 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за правонарушение, определенное ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

За взысканием штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из нарушения п. 1 ст. 101 Кодекса, поскольку инспекцией не предпринято всех необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно материалам дела предпринимателем 10.03.2005 был закрыт расчетный счет N 40802810124010000007 в открытом акционерном обществе "Уралсиб".

В соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Статья 118 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока.

Из п. 1 ст. 101 Кодекса следует, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается допущение инспекцией нарушения требований, установленных п. 1 ст. 101 Кодекса, поскольку копия извещения от 06.05.2005 N 18/157, в котором сообщалось о времени и месте рассмотрения дела по выявленному правонарушению, фактически вручена 24.05.2005, при этом рассмотрение материалов проверки было назначено на 24.05.2005 на 10 ч. 00 мин.

Изложенное обоснованно расценено судом как несоблюдение инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении, нарушение прав налогоплательщика, что может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности (п. 6 ст. 101 Кодекса).

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано инспекции во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2005 по делу N А60-28757/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова