Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-5629/13 по делу N А71-10905/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А71-10905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увинский мясокомбинат" (ИНН: 1821008795, ОГРН: 1091821000590); (далее - общество "Увинский мясокомбинат", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 по делу N А71-10905/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Увинский мясокомбинат" - Злобин А.С. (доверенность от 20.09.2012 N 27);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (ИНН: 1821005586, ОГРН: 1041800230010); (далее - инспекция, налоговый орган) - Гребёнкина Н.С. (доверенность от 27.09.2012 N 10), Хабибуллин М.М. (доверенность от 09.01.2013 N 1).

Общество "Увинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2012 N 17 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленных по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Квант" и "ТОР" (далее - общество "Квант", общество "ТОР"), соответствующих сумм пени и штрафа (п.1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 решения) и НДС, начисленного по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 16" (далее - общество "Строй-Центр 16"), соответствующих суммы пени и штрафа (пункты 1.3, 2.3 решения).

Решением суда от 21.12.2012 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 28.06.2012 N 17 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с обществами "Квант" и "ТОР" в сумме 1 480 037 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Увинский мясокомбинат" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления сумм НДС по хозяйственным операциям с обществами "Квант", "ТОР", "Строй-Центр 16", начисления соответствующих сумм пени и штрафов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами положения ст. 169, 171-171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, им полностью доказаны как реальность поставки мяса и свиней, так и наличие источника возмещения НДС; выполнены требования действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующего условия и порядок реализации права налогоплательщика предъявить сумму НДС к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.06.2012 N 07-1/19 и вынесено решение 28.06.2012 N 17 о привлечении общества "Увинский мясокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу "Увинский мясокомбинат" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 480 037 руб., НДС в сумме 1 368 930 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 974 842 руб. 29 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 149 582 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 08.08.2012 N 06-06/10017@ решение налогового органа от 28.06.2012 N 17 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество "Увинский мясокомбинат" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, суды установили, что товар, отраженный обществом "Увинский мясокомбинат" как поставленный контрагентами - обществом "Квант" и "ТОР", фактически поставлен налогоплательщику иными поставщиками, вместе с тем фактически стоимость приобретенных у спорных контрагентов товаров не является необоснованно завышенной, соответствует уровню цен на товарном рынке г. Увы, Удмуртской Республики, и пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для полного исключения из налоговой базы по налогу на прибыль расходов, понесенных обществом "Увинский мясокомбинат" по приобретению товара у контрагентов - общества "Квант" и "ТОР".

В данной части судебные акты не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления обществу "Увинский мясокомбинат" НДС, суды исходил из того, что налогоплательщик не проявил необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов - обществ "Квант", "ТОР", "Строй-Центр 16"; счета-фактуры содержат недостоверную информацию и подписаны неустановленными лицами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Указанный вывод следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2008 году между обществом "Увинский мясокомбинат" и обществом "Квант" сложились фактические отношения по поставке товара, договор в ходе проверки не представлен.

Общество "Увинский мясокомбинат" в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку обществом "Квант" товара на сумму 3 136 613 руб. 50 коп., в том числе НДС 289 091 руб. 19 коп. Налогоплательщиком по указанному контрагенту представлены товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств, ветеринарные свидетельства.

В 2008 году между обществом "Увинский мясокомбинат" и обществом "ТОР" сложились фактические отношения по поставке товара, договор в ходе проверки не представлен. Общество "Увинский мясокомбинат" в бухгалтерском и налоговом учете отразило поставку обществом "ТОР" товара на сумму 3 651 224 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 331 929 руб. 46 коп.

Налогоплательщиком по указанным контрагентам представлены накладные, счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения на перечисление денежных средств, ветеринарные свидетельства.

Обществом "Увинский мясокомбинат" представлен договор от 29.03.2010 N 29/03/105, заключенный с обществом "Строй-Центр 16" (поставщик). Поставка товара на сумму 8 031 092 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 730 077 руб. 50 коп. отражена обществом "Увинский мясокомбинат" в бухгалтерском и налоговом учете.

Общество в проверяемом периоде, уменьшило доходы на величину произведенных расходов по контрагентам - обществу "Квант", "ТОР", "Строй-Центр 16", а также заявило вычеты НДС.

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты по адресам, заявленным в учредительных документах не находятся, не располагают трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, руководители и учредители контрагентов не подтверждают факт реальной деятельности, документы представленные налогоплательщиком содержат недостоверную информацию. Счета-фактуры содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами.

При этом обществом "Увинский мясокомбинат" не приведено доводов в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в суде обстоятельства дела ставят под сомнение реальность отношений общества "Увинский мясокомбинат" с его контрагентами - обществами "Квант", "ТОР", "Строй-Центр 16".

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 169, 171, 172 Кодекса, о недоказанности осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, о представлении документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения в обоснование применения права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика, доводы, которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 по делу N А71-10905/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увинский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Увинский мясокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 N 1189.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова