Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10038/07 по делу N А60-6908/2007

Екатеринбург

10 декабря 2007 г.

Дело N А60-6908/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6908/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чирик Е.А. (доверенность от 07.02.2006 N 812).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество) - Ламбина Е.С. (доверенность от 17.05.2007 б/н);

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69137 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 48 375 руб. (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявления отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с общества государственной пошлины в сумме 2000 руб. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в сумме 48 375 руб.; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 26.12.2001 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003 N 000879), представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" в сумме 750 руб. за каждый игровой автомат.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69137 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 9675 руб., о доначислении налога в сумме 48 375 руб., соответствующих пеней. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в сумме 3000 руб. за каждый игровой автомат.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией констатирован только факт невозможности применения обществом пониженной ставки налога; вопрос изменения количества объектов налогообложения в проверяемый период не исследован.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество осуществляло эксплуатацию игровых автоматов, в том числе пяти, зарегистрированных в надлежащем порядке 24.12.2003 (до вступления в силу гл. 29 Кодекса). Следовательно, данные пять объектов налогообложения подлежали обложению налогом на игорный бизнес по ставке 750 руб. (с применением абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ). Приобретение и использование объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем налогообложение остальных игровых автоматов должно производиться по соответствующей ставке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6908/07 Арбитражного суда Свердловской области в части удовлетворения заявленных требований изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69137 в части доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в сумме 11 250 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова