Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-2441/15 по делу N А71-8113/2014

Екатеринбург

04 июня 2015 г.

Дело N А71-8113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Анненковой Г.В., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010; далее - пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 по делу N А71-8113/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 1835038790, ОГРН 1021801655523; далее - ФГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения пенсионного фонда от 20.06.2014 N 019/035/146-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафов на выплату денежной компенсации при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста.

Решением суда от 09.10.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорная выплата произведена в рамках трудовых отношений, является вознаграждением в пользу физического лица, выплата не поименована в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу пенсионного фонда без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка филиала "Строительного управления N 8105" ФГУП (филиал "СУ N 8103") по соблюдению Закона о страховых взносах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 20.05.2014 N 019/035/146-2013.

В ходе проверки пенсионным фондом установлено неправомерное занижение ФГУП баз для начисления страховых взносов в результате невключения в объект обложения выплаты выходного пособия в связи с увольнением по собственному желанию и с уходом на пенсию работника Широбокова С.В. в сумме 120 000 руб.

По результатам проверки с учетом возражений ФГУП 20.06.2014 пенсионным фондом принято решение N 019/035/146-2014 о привлечении ФГУП к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2 607 руб. 22 коп., предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 13 038 руб. 61 коп. и пени по состоянию на 20.06.2014 в сумме 2 268 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорная выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено право работодателя, устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2012 года на основании приказа от 22.08.2012 N 281 произведена выплата выходного пособия в связи с увольнением по собственному желанию главного бухгалтера филиала "СУ N 8103" Широбокова С.В., в сумме 120 000 руб. (приказ начальника филиала "СУ N 8103" о выплате выходного пособия от 22.08.2012 N 281).

Широбоков С.В. 31.08.2012 фактически прекратил трудовую деятельность в филиале "СУ N 8103", о чем свидетельствуют приказ начальника Главного Управления об освобождении от должности от 17.08.2012 N 411 л/с и приказ начальника филиала "СУ N 8103" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.08.2012 N 200 л/с.

Выплата выходного пособия Широбокову С.В. произведена в соответствии с п. 5.1.10 коллективного договора ФГУП, согласно которому при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста работникам, проработавшим на предприятии: мужчины - 25 лет, женщины - 20 лет, выплачивается единовременное пособие в размере до пяти тарифных ставок (окладов) по основному месту работы за счет прибыли предприятия. Выплата пособия производится при достижении работником пенсионного возраста и одновременно расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию.

Стаж работы Широбокова С.В. на предприятии составил 26 лет, что подтверждается личной карточкой работника.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 указанного кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные предприятием требования.

Доводы пенсионного фонда подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 по делу N А71-8113/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Г.В. Анненкова Ю.В. Вдовин