Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-1889/15 по делу N А07-8678/2014

Екатеринбург

04 июня 2015 г.

Дело N А07-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - общество "АФ Банк", банк; ИНН 0274064457, ОГРН 1020280000014) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 по делу N А07-8678/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старый кремль" (далее - общество "Старый кремль") о включении требования в реестр требований кредиторов общества "АФ Банк" в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Старый кремль" - Маркевич М.В. (доверенность от 27.05.2015);

Агентства - Герасимов А.А. (доверенность от 09.07.2014).

Общество "Старый кремль" 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованным требования к банку в сумме 352 618 руб. 65 коп., включении требования в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 (судья Боженов С.А.) заявление удовлетворено; требование общества "Старый кремль" в размере 325 618 руб. 65 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит определение суда первой инстанции от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 608, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 02.11.2004 N 2242-04, заключенный между обществом "Старый кремль" и администрацией г. Уфы, предусматривал наличие письменного согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду; доказательств наличия согласия администрации на передачу обществом "Старый кремль" земельного участка в субаренду обществу "АФ Банк" в материалы дела не представлено. Таким образом, заявитель жалобы считает, что у общества "Старый кремль" отсутствовало право на сдачу спорного имущества в аренду и получение арендных платежей, в обоснование своей позиции ссылается п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", а также на судебную практику. Заявитель жалобы полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в обособленном споре лица - администрации г. Уфы.

По мнению Агентства, договоры аренды от 01.10.2011 N 16/11, от 01.07.2012 N 01/12 не содержат данных, позволяющих определить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, что свидетельствует о незаключенности данных договоров. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что произведенные работы по улучшению предмета аренды дополнительно подтверждают факт пользования арендованным имуществом; указывает, что за счет средств банка открытая внешняя площадка была обустроена, что подтверждается договором подряда от 20.10.2010 N 11/681.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Старый кремль" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Старый кремль" (арендодатель) и обществом "АФ Банк" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2011 N 16/11, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок - открытую площадку площадью 917,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78, в границах, указанных на исполнительской схеме (приложение N 2).

Согласно п. 1.3 договора от 01.10.2011 N 16/11 земельный участок подлежит передаче по акту (приложение N 1).

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора - с 01.10.2011 по 01.08.2012.

В силу п. 3.1. договора размер платы составляет 36 102 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от 01.10.2011 арендодатель передал земельный участок арендатору.

Поскольку банк не производил своевременно оплату, кредитор насчитал долг за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 252 714 руб.

Между обществом "Старый кремль" и обществом "АФ Банк" заключен договор о предоставлении парковочных мест от 06.08.2011 N 01/11, по условиям которого общество "Старый кремль" предоставляет банку 13 машино-мест на парковке по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78. К договору имеется схема генплана.

Срок аренды определен сторонами до 31.07.2012 (п. 2.1 договора от 06.08.2011).

Размер платы составляет 10 414 руб. 95 коп. в месяц (пункт 3.1. договора).

Обществом "Старый кремль" и обществом "АФ Банк" 06.08.2011 подписан акт приема-передачи машино-мест.

Поскольку банк не производил своевременно оплату, общество "Старый кремль" насчитало долг в сумме 72 904 руб. 65 коп.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.04.2014 N ОД-698 лицензия на осуществление банковских операций у общества "АФ Банк" отозвана, приказом от 17.04.2014 N 0Д-699 назначена временная администрация.

Приказы Центрального банка Российской Федерации об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале "Вестник Банка России" 23.04.2014 N 41 (1519).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по делу о банкротстве общества "АФ Банк".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 общество "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Агентство.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 12.07.2014.

Уведомлениями от 19.09.2014 и от 21.10.2014 конкурсный управляющий должника известил общество "Старый кремль" об отказе во включении требования в реестр по причине непредставления документов и истечения срока договора аренды, отсутствия заключенного договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на неисполнение обществом "АФ Банк" обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.10.2011 N 16/11 в размере 252 714 руб. и по договору от 06.08.2011 N 01/11 в размере 72 904 руб. 65 коп., общество "Старый кремль" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении задолженности в размере 325 618 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установление требований кредиторов банка производится в соответствии со ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 50.28 названного Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Требования кредиторов считаются установленными, если они определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 названной статьи, согласно которому по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов, или определены в порядке, предусмотренном п. 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (акты приема-передачи имущества на 01.10.2011, 06.08.2011, переписку сторон), приняв во внимание частичное погашение обществом "АФ Банк" задолженности по арендной плате (платежное поручение от 08.2013 N 15), учитывая, что банк продолжал пользоваться имуществом после истечения сроков действия договоров аренды, акты возврата арендованного имущества арендодателю отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у банка денежного обязательства перед обществом "Старый кремль" в сумме 352 618 руб. 65 коп., в связи с чем признали требование общества "Старый кремль" обоснованным в указанной сумме и включили его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований и возражений судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 по делу N А07-8678/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова Е.Н. Сердитова