Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-6487/13 по делу N А07-12539/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А07-12539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество "УРАЛСИБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-12539/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УРАЛСИБ" - Сайфуллин А.А. (доверенность от 15.04.2013 N 594-ЛК-2013);

общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - общество "Башспецгеострой-Инвест") - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 24.06.2013).

Общество "Башспецгеострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УРАЛСИБ", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" (далее - общество "Бизнес лизинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - общество "Арт Групп"):

- о признании недействительным заключенного между обществом "УРАЛСИБ" и обществом "Арт Групп" договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК, в том числе его неотъемлемых частей - дополнительного соглашения от 01.03.2011 N 1 к договору доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК и акта приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 24.12.2010, а также соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.03.2011 N 1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части передачи в доверительное управление: нежилых помещений площадью 8 976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плате - поз. 1-115,104а), 1 антрес. (поз.1а,1-10),2 (поз.4,6,7), 2 антрес. (поз.1,2), подв. уровень 1 (поз.1-96,11а,19а,21а,36а,38а,39а,39б,44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305; а также 89768/1788880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз.1-36), подв. уровень 3 (поз.1-37), чердак (поз.1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312;

о применении соответствующих правовых последствий:

1) признать отсутствующим зарегистрированное за обществом "Арт Групп" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) за государственным регистрационным номером 02-04-01/354/2010/219 от 29.04.2011 обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части нежилых помещений площадью 8 976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плате - поз.1-115,104а), 1антрес. (поз.1а,1-10), 2 (поз.4,6,7), 2 антрес. (поз.1, 2), подв. уровень 1 (поз.1-96, 11а, 19а, 21а, 36а, 38а, 39а, 39б, 44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305;

2) признать отсутствующим зарегистрированное за обществом "Арт Групп" в Реестре за государственным регистрационным номером 02-04-01/122/2011-491 от 29.04.2011 обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз.1-36), подв. уровень 3 (поз.1-37), чердак (поз.1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.51, 52 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее -Управление Росреестра), Шарафутдинов Рустам Рамилович, общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент".

Общество "Арт Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Башспецгеострой-Инвест" и обществу "Бизнес лизинг" об обязании общества "Бизнес лизинг" передать обществу "Башспецгеострой-Инвест" и обязании общества "Башспецгеострой-Инвест" принять от общества "Бизнес лизинг" права и обязанности учредителя управления по договору доверительного управления недвижимым имуществом от 24.12.2010 N 27/ЛК.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 (судья Касьянова С.С.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными договор доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2011 N 1 к нему, а также соглашение между обществами "УРАЛСИБ", "Бизнес лизинг" и "Арт Групп" от 30.03.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части передачи в доверительное управление поименованных в исковом заявлении нежилых помещений и доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. В удовлетворении остальной части требований общества "Башспецгеострой-Инвест" отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Арт Групп" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о применении последствий недействительности сделки. Постановлено исковые требования общества "Башспецгеострой-Инвест" удовлетворить, применить последствия недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УРАЛСИБ" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 6, 166-168, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку на настоящий момент не имеет статуса собственника спорного недвижимого имущества и не является учредителем управления в силу передачи данных прав и обязанностей на основании соглашения от 30.03.2011 обществу "Бизнес лизинг". Общество "УРАЛСИБ" считает ошибочным вывод судов о том, что действующим законодательством не установлена обязанность ответчиков по встречному иску заключить с обществом "Арт Групп" договор доверительного управления, указывая на необходимость применения к спорной ситуации по аналогии закона положений ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих правило о наличии у субарендатора в случае досрочного прекращения договора аренды права на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды. Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, приняв решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башспецгеострой-Инвест" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество "Башспецгеострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны недействительными договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 N Л-5000 и договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенные между обществом "Башспецгеострой-Инвест" и обществом "УРАЛСИБ", а также применены последствия недействительности договоров в виде, с одной стороны, обязания общества "УРАЛСИБ" вернуть в конкурсную массу общества "Башспецгеострой-Инвест" имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, а именно: нежилые помещения общей площадью 8976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, и 89768/178880 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв. м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане - поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, с другой стороны, обязания общества "Башспецгеострой-Инвест" вернуть обществу "УРАЛСИБ" 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции по делу N А07-26374/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения.

При рассмотрении спора по делу N А07-16808/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан судами установлено, что в период рассмотрения арбитражным судом спора по делу N А07-26374/2009 общество "УРАЛСИБ" по договору купли-продажи от 30.03.2011 продало обществу "Бизнес лизинг" 126557/178880 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по ул. Чернышевского, 75 в Ленинском районе г. Уфа, общей площадью 10836,8 кв. м и по второму договору от 30.03.2011 продало обществу "Бизнес лизинг" два нежилых помещения по ул. Чернышевского, 75 в Ленинском районе г. Уфа, в том числе нежилые помещения площадью 8976,8 кв. м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305.

Вступившим в данной части в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-16808/2011 указанные договоры в части продажи недвижимого имущества площадью 8976,8 кв. м, а также в части продажи 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв. м, признаны недействительными, на общество "Бизнес лизинг" возложена обязанность возвратить обществу "Башспецгеострой-Инвест" спорные помещения и доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела также следует, что между обществом "УРАЛСИБ" (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский юридический центр" (далее - общество "Уральский юридический центр"; доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК.

По условиям названного договора и на основании акта приема-передачи от 24.12.2010 учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление имущество, в состав которого вошло спорное недвижимое имущество.

Сторонами договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК подписано дополнительное соглашение от 01.03.2011 N 1, по условиям которого в связи с переименованием общества "Уральский юридический центр" в общество "Арт Групп" внесены соответствующие изменения в договор доверительного управления в части указания наименования стороны и реквизитов доверительного управляющего.

Между обществами "УРАЛСИБ" (учредитель управления), "Бизнес лизинг" (новый учредитель управления) и "Арт Групп" (доверительный управляющий) заключено соглашение от 30.03.2011 о передаче прав и обязанностей N 1 к договору доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК, по условиям которого учредитель управления уступает все свои права и обязанности по договору доверительного управления новому учредителю управления.

Ограничение (обременение) спорного недвижимого имущества в виде доверительного управления в пользу общества "Арт Групп" зарегистрировано в Реестре 28.04.2011.

Ссылаясь на отсутствие у общества "УРАЛСИБ" прав собственника имущества и считая заключенные ответчиками сделки по обременению имущества недействительными, общество "Башспецгеострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

Полагая, что в силу наличия в Реестре записи о регистрации обременения в виде доверительного управления в пользу общества "Арт Групп" за ним сохранены права доверительного управляющего, а также в связи со сменой собственника имущества, общество "Арт Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском о понуждении ответчиков по встречному иску передать и соответственно принять права и обязанности из договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части признания договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК, дополнительного соглашения от 01.03.2011 N 1 и соглашения от 30.03.2011 недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий общества "УРАЛСИБ" по заключению договора доверительного управления имуществом в силу отсутствия у него на момент заключения договора полномочий собственника имущества, недействительность названного договора влечет недействительность всех дополнительных соглашений к нему.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исключение записи о регистрации сделки (обременения) из Реестра не может быть предметом реституционного требования, поскольку не относится к категории полученного по сделке. Суд также указал на отсутствие основания для удовлетворения требований о признании обременения отсутствующим, поскольку данный способ защиты является исключительным и его применение возможно лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация). Кроме того, судом с учетом отсутствия факта владения истцом спорным имуществом сделан вывод о том, что надлежащим способом защиты в данном случае является предъявление виндикационного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством либо соглашением сторон не установлена обязанность ответчиков по встречному иску заключить с истцом названный договор, возложение такой обязанности на истца будет противоречить положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), учитывая, что материально-правовой интерес истца направлен на прекращение зарегистрированного обременения путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворил данное требование, приняв решение о применении последствий недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке.

Заявленные в рамках настоящего спора первоначальные требования по существу направлены на погашение в Реестре записи о регистрации обременения в виде доверительного управления.

Между тем из содержания и смысла ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что погашение записи в Реестре является способом возврата сторон в первоначальное положение. Поэтому, отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исключение записи из Реестра не может быть предметом реституционного требования.

Из разъяснений, изложенных в п.52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что решение суда является основанием для внесения записи в Реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Между тем суд апелляционной инстанции вопроса о возвращении имущества не разрешал.

Следовательно, удовлетворение требования общества "Башспецгеострой-Инвест", которое по существу направлено на изменение сведений, содержащихся в Реестре, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном применении указанной нормы.

Кроме того, указав в резолютивной части только на применение последствий недействительности сделки без определения способа реституции, суд апелляционной инстанции принял неопределенное по своей сути и неисполнимое решение в указанной части.

Из содержания искового заявления с учетом изменения предмета иска (т.2 л.д.51, 52) следует, что общество "Башспецгеострой-Инвест" просило признать отсутствующим зарегистрированное за обществом "Арт Групп" в Реестре обременение в виде доверительного управления объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, указали на то, что данный способ защиты является исключительным и его применение возможно лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация). Кроме того, судом первой инстанции с учетом отсутствия факта владения истцом спорным имуществом сделан вывод о том, что надлежащим способом защиты в данном случае является предъявление виндикационного иска.

Между тем судами не учтено, что судебными актами по делу N А07-16808/2011 вопрос о возвращении спорного имущества во владение общества "Башспецгеострой-Инвест" разрешен, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по названному делу на общество "Бизнес лизинг" возложена обязанность возвратить обществу "Башспецгеострой-Инвест" спорное имущество. В рамках данного дела судами исследовался вопрос о фактическом владении названным имуществом. Судами установлено, что лицом, которое фактически владеет спорным имуществом, является общество "Бизнес лизинг". Данный вывод сделан судами с учетом того, что в отношении спорного имущества с обществом "Арт Групп" заключен договор доверительного управления. Данное общество было привлечено к участию в деле. Заявленные в рамках данного спора требования удовлетворены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах единственным способом защиты нарушенного права общества "Башспецгеострой-Инвест", направленным на изменение записи в Реестре о наличии обременения в виде доверительного управления обществом "Арт Групп" спорными объектами недвижимости, является признание обременения отсутствующим.

Поскольку судами установлены недействительность договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК, дополнительного соглашения от 01.03.2011 N 1 и соглашения от 30.03.2011, запись в Реестре об обременении в виде доверительного управления не может быть сохранена.

Учитывая, что значимые для дела обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании п.2 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об удовлетворении требований общества "Башспецгеострой-Инвест" о признании обременения отсутствующим, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества "Башспецгеострой-Инвест" о применении последствий недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК подлежит отмене.

В остальной части судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Признавая недействительными договор доверительного управления объектами недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК, дополнительное соглашение от 01.03.2011 N 1 и соглашение от 30.03.2011, суды обоснованно исходили из того, что общество "УРАЛСИБ" с учетом установленных по другим делам обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, не являлся лицом, уполномоченным на распоряжение спорным имуществом. Нормы права, которыми руководствовались суды (ст.167, 168, 209, 1012, 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации), применены правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Также обоснованно суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "Арт Групп", поскольку его требования не основаны на законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество "УРАЛСИБ" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, не может быть принят во внимание, так как данное общество является участником оспариваемых сделок.

Утверждение о необходимости применения при рассмотрении встречного иска по аналогии закона положений ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном толковании норм права. Кроме того, отклоняя названный довод, суды верно указали на отсутствие прав у общества "Арт Групп" на спорное имущество в связи с признанием заключенных сделок недействительными.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А07-12539/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" о применении последствий недействительности договора доверительного управления объектом недвижимости от 24.12.2010 N 27/ЛК.

Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 с регистрационным номером 02-04-01/354/2010-219 обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части нежилых помещений площадью 8 976, 8 кв. м (этаж 1, номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз.1 а, 1-10), 2 (поз.4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1(поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21 а, 36 а, 38 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305.

Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 с регистрационным номером 02.04.01/122/2001-491 обременение в виде доверительного управления объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в части 89 768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836, 8 кв.м., этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз.1-36), подв. уровень 3 (поз.1 - 37), чердак (поз 1.6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова