Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2013 г. N Ф09-4837/13 по делу N А50-14192/2012

Екатеринбург

02 июля 2013 г.

Дело N А50-14192/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-14192/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140, возложении на территориальное управление обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя.

Решением суда от 30.11.2012 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ территориального управления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 140. На территориальное управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность названного земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно территориальным управлением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 (судья Беляева Н.Г.) кассационная жалоба территориального управления принята к производству и удовлетворено ходатайство территориального управления о приостановлении исполнения судебных актов. Исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 по делу N А50-14192/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на нарушение ст. 185, ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в определении суда кассационной инстанции мотивов, по которым суд счел доводы заявителя о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов обоснованными. Полагает, что судом не принята во внимание длительность процедуры предоставления земельного участка в собственность и не учтено, что действия по исполнению обжалуемого решения суда не совершаются территориальным управлением в течение длительного времени.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Как следует из ходатайства, территориальное управление в обоснование невозможности исполнения обжалуемых судебных актов указало на обращение в Арбитражный суд Пермского края (дело N А50-3029/2013) с иском к предпринимателю о сносе самовольной постройки - здания дока, расположенного на спорном земельном участке, назначение судебного заседания на 25.04.2013 и принятие в рамках данного дела обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета любым лицам распоряжаться, совершать сделки, осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений в отношении объекта недвижимости. Территориальное управление указало, что в случае удовлетворения требований о сносе объекта недвижимости у предпринимателя будут отсутствовать основания для приобретения в собственность спорного земельного участка.

Оценив приведенные доводы с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, суд кассационной инстанции признал необходимым приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 по делу N А50-14192/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу оставлены без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2012 по делу N А50-14192/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2012, отменено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 185, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по делу N А50-14192/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова