Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-6176/13 по делу N А47-9513/2012

Екатеринбург

01 июля 2013 г.

Дело N А47-9513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСбыт" (далее - общество "СоюзСбыт", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2012 по делу N А47-9513/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Красильников С.Е., доверенность от 29.05.2013.

Общество "СоюзСбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекци о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 17-07/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010 г. в сумме 6 578 561 руб., по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 7 309 512 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.12.2012 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СоюзСбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик считает, что суды не дали надлежащей оценки свидетельским показаниям индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.А., подтверждающей факт подписания ею счетов-фактур и товарных накладных в спорных отношениях с обществом "СоюзСбыт".

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не представлено

бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении обществом "СоюзСбыт" необоснованной налоговой выгоды. Снятие наличных денежных средств со счета владельцем счета или его уполномоченным лицом само по себе не образует состава правонарушения, равно как участие в снятии наличных денежных средств работников общества "СоюзСбыт" в интересах последнего. Возврат денежных средств в адрес налогоплательщика, по мнению последнего, инспекцией не доказано.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в отношении общества "СоюзСбыт" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 20.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 05.03.2012 N 17-07/16 и вынесено решение от 30.03.2012 N 17-07/24, которым налогоплательщику, в том числе, начислены НДС в сумме 6 578 561 руб., налог на прибыль в сумме 7 309 512 руб., соответствующие суммы пени и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для доначисления указанных сумм НДС и налога на прибыль явились выводы инспекции о получении обществом "СоюзСбыт" необоснованной налоговой выгоды в виде принятия расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.А. при приобретении строительных материалов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.05.2012 N 16-15/05498 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество "СоюзСбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что денежные средства, перечисленные обществом "СоюзСбыт" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.А. за строительные материалы были обналичены работником самого общества "СоюзСбыт", либо возвращены на расчетный счет налогоплательщика, либо зачислены на счета организаций (ООО "Сармат", ООО "Строитель", ООО "СтройТехСервис"), руководителями (учредителями) которых являлись работники налогоплательщика либо аффилированные с ними лица (родственники, работники).

При этом налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего спора в суде не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое использование в своей деятельности строительных материалов, приобретенных согласно представленным документам у индивидуального предпринимателя Колесниковой Е.А.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом "СоюзСбыт" сделки с индивидуальным предпринимателем Колесниковой Е.А. не заключались, имело место создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью увеличения расходной части, завышения вычетов по НДС, и соответственно, уменьшения своего налогового бремени.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2012 по делу N А47-9513/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев