Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2013 г. N Ф09-4645/13 по делу N А71-12326/2012

Екатеринбург

02 июля 2013 г.

Дело N А71-12326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ИНН: 1835012826, ОГРН: 1021801650804; далее - общество "Ижнефтемаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 по делу N А71-12326/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Н" (ИНН: 1833017480, ОГРН: 1021801503976; далее - общество "Глобус-Н") - Зайнутдинова В.В. (доверенность от 26.10.2012 N 8).

Полномочия указанного представителя проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество "Глобус-Н" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Ижнефтемаш" об обязании передать автомобиль Volvo (модель ХC90, идентификационный номер YV1CM595761281269, регистрационный знак О 010 ОО 18, двигатель N В5254Т 3884401, номер ПТС 77 ТН 583864, год выпуска 2006), а также о взыскании 307 500 руб. 00 коп. долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2008 N 071-17/372 и 15 362 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2012 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Ижнефтемаш" передать обществу "Глобус-Н" автомобиль марки Volvo (модель ХC90, идентификационный номер YV1CM595761281269, регистрационный знак О 010 ОО 18, двигатель N В5254Т 3884401, номер ПТС 77 ТН 583864, год выпуска 2006), а также взыскал с общества "Ижнефтемаш" в пользу общества "Глобус-Н" 322 862 руб. 18 коп., в том числе 307 500 руб. долга, 15 362 руб. 18 коп. процентов с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 09.10.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижнефтемаш" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст. 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что у общества "Ижнефтемаш" отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, так как он не мог использовать переданное имущество по назначению после ДТП, о чем поставил в известность истца. Как указывает заявитель, по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11488/2011 общество "Глобус-Н" обязано произвести капитальный ремонт переданного в аренду транспортного средства для использования его обществом "Ижнефтемаш" по назначению. Таким образом, заявитель считает, что обязанность по проведению ремонта лежит на истце. Кроме того, по мнению заявителя, транспортное средство фактически возвращено обществу "Глобус-Н" 01.01.2011.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Глобус-Н" (арендодатель) и обществом "Ижнефтемаш" (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 071-17/372.

Во исполнение условий договора общество "Глобус-Н" передало обществу "Ижнефтемаш" транспортные средства: 1) Nissan Maxima QX, 2000 года выпуска, идентификационный номер JN1CCUA33U0080594, регистрационный знак Т 064 ОА 18, двигатель N VQ30 391979В, номер ПТС 77 ТК 776921; 2) Volvo XC90, 2006 года выпуска, идентификационный номер YV1CM595761281269, регистрационный знак О 010 ОО 18, двигатель N В5254Т 3884401, номер ПТС 77 ТН 583864, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств.

В силу условий названного договора ежемесячный размер арендной платы составляет 16 426 руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора (в редакции протокола разногласий) договор вступает в силу с 01.07.2008 и действует до 01.10.2008.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 N 1 стороны продлили действие договора аренды на 1 год до 01.07.2010.

Обществом "Глобус-Н" и обществом "Ижнефтемаш" 01.10.2009 подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому общество "Ижнефтемаш" по акту приема-передачи от 01.10.2009 передало обществу "Глобус-Н" транспортное средство без экипажа Nissan Maxima QX, 2000 года выпуска, идентификационный N JN1CCUA33U0080594, регистрационный знак Т 064 ОА 18, двигатель N VQ30 391979В, номер ПТС 77 ТК 776921.

Указанным соглашением стороны определили ежемесячный размер арендной платы 20 500 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 3 стороны продлили действие договора аренды на 1 год до 01.07.2011.

Письмом от 19.01.2011 N 022-43/2 общество "Ижнефтемаш" сообщило обществу "Глобус-Н" о том, что 31.12.2010 предоставленный в аренду автомобиль Volvo XC90 попал в дорожно-транспортное происшествие.

Письмом от 22.07.2011 N 5 общество "Глобус-Н" сообщило обществу "Ижнефтемаш" об окончании срока действия договора аренды, потребовало вернуть спорный автомобиль и уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Письмом от 26.07.2011 N 070-1/148 общество "Ижнефтемаш" просило общество "Глобус-Н" оформить акт приема-передачи спорного транспортного средства, датированный 01.01.2011, в связи с тем, что фактически транспортное средство с 01.01.2011 находится в распоряжении общества "Глобус-Н", а также предлагало принять автомобиль с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, с выплатой компенсации за ремонт.

Письмом от 01.08.2011 N 6 общество "Глобус-Н" указало обществу "Ижнефтемаш" на то, что договор аренды транспортных средств не был досрочно расторгнут до истечения срока его действия, а арендованный автомобиль в срок до 01.01.2011 по акту приема-передачи обществу "Глобус-Н" возвращен не был.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу N А71-11488/2011 в пользу общества "Глобус-Н" с общества "Ижнефтемаш" взыскано 180 422 руб. 08 коп. убытков, составляющих непокрытую страховым возмещением стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля. Кроме того, названным решением с общества "Ижнефтемаш" взыскана задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2011 года в размере 121 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом указанным решением установлено, что после окончания срока действия договора аренды общество "Ижнефтемаш" спорное транспортное средство обществу "Глобус-Н" не возвратило.

После вступления названного решения суда в законную силу обществу "Ижнефтемаш" вручено письмо общества "Глобус-Н" от 20.07.2012 N 10 с требованием передать 27.07.2012 арендуемый автомобиль по акту приема-передачи.

В связи с уклонением общества "Ижнефтемаш" от передачи спорного автомобиля и от уплаты образовавшейся задолженности за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, общество "Глобус-Н" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу N А71-11488/2011, а также учитывая наличие доказательств ненадлежащего исполнения обществом "Ижнефтемаш" своих обязательств по договору, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в спорный период (с июля 2011 года по сентябрь 2012 года) автомобиль марки Volvo XC90, 2006 года выпуска, идентификационный номер YV1CM595761281269, регистрационный знак О 010 ОО 18, находился во владении и пользовании общества "Ижнефтемаш".

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.07.2008 N 071-17/372, дополнительные соглашения к названному договору, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с общества "Ижнефтемаш" в пользу общества "Глобус-Н" задолженности по арендной плате за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 862 руб. 18 коп. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности обществом "Ижнефтемаш", в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя о возвращении автомобиля обществу "Глобус-Н" 01.01.2011 верно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, а также выводам суда по делу N А71-11488/2011, которое имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Как указал суд апелляционной инстанции, 24.07.2012 обществу "Ижнефтемаш" вручено письмо общества "Глобус-Н" от 20.07.2012 N 10 с требованием передать арендуемый автомобиль по акту приема-передачи. Доказательств выполнения данного требования обществом "Ижнефтемаш" в материалах дела не имеется. При этом суд верно указал, что от общества "Ижнефтемаш" не требовалось передать автомобиль в нормальном состоянии с учетом износа, а было достаточно передать автомобиль по требованию истца в том состоянии, в каком он находится после ДТП, так как решением по делу N А71-11488/2011 в пользу истца с ответчика уже взысканы убытки, связанные с ДТП.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль обществу "Глобус-Н" возвращен не был, требование об обязании общества "Ижнефтемаш" вернуть спорный автомобиль также обоснованно удовлетворено судами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 по делу N А71-12326/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров