Екатеринбург |
|
01 июля 2013 г. |
Дело N А07-19277/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Давлетшина Вадима Альбертовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А07-19277/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Давлетшина В.А. - Майфат А.В. (доверенность от 25.06.2013 N 14-8261).
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УфаГазСервис" (ИНН: 0278106088 ОГРН: 1040204620060, далее - общество "УфаГазСервис", должник) Мухтаров Ильдар Хамитович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Давлетшина В.А. и взыскании с него в пользу должника 8 145 417 руб. 74 коп. на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 28.02.2013 отменено, с Давлетшина В.А. в пользу общества "УфаГазСервис" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 145 417 руб. 74 коп.
В кассационной жалобе Давлетшин В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 28.02.2013 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, уклонение бывшего руководителя от добровольной передачи арбитражному управляющему документации о деятельности общества само по себе не является основанием для привлечения руководителя должника к ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. Давлетшин В.А. обращает внимание на то, что суждение конкурсного управляющего Мухтарова И.Х. о ненадлежащем осуществлении сбора, ведения и хранения документации, сделанные со ссылкой на Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", носит вероятностный характер.
Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий не доказал наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, так как мероприятия по розыску и получению дебиторской задолженности конкурсным управляющим Мухтаровым И.Х. в рамках его полномочий проведены не были. Как полагает Давлетшин В.А., факты, свидетельствующие о том, что именно его действия привели к выводу имущества должника, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "УфаГазСервис" Мухтаров И.Х. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 общество "УфаГазСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухтаров И.Х.
Конкурсный управляющий общества "УфаГазСервис" Мухтаров И.Х. обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Давлетшина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на неисполнение Давлетшиным В.А. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между бездействием директора общества Давлетшина В.А. и наступлением последствий - банкротством должника, а также наличие в его действиях всего состава правонарушения, необходимого для возложения субсидиарной ответственности.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что единоличным исполнительным органом общества "УфаГазСервис" (директором) являлся Давлетшин В.А.
Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим в адрес Давлетшина В.А. направлялось письмо от 28.09.2012 N 8 о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о совершении Давлетшиным В.А. каких-либо действий, направленных на передачу бухгалтерской и иной документации общества "УфаГазСервис" конкурсному управляющему должника в материалы дела не представлено; принятие Давлетшиным В.А. всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, последним не доказано (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные документы, в том числе бухгалтерские балансы общества "УфаГазСервис" по состоянию на 27.04.2010, 26.07.2010, 20.10.2010, установив факт наличия на балансе должника дебиторской задолженности в сумме 34 308 000 руб., нераспределенной прибыли 11 417 000 руб., отсутствие доказательств, свидетельствующих о списании дебиторской задолженности, а также учитывая, что отсутствие первичной и иной бухгалтерской документации, не позволило конкурсному управляющему выявить имущество должника, оспорить сделки общества "УфаГазСервис", и, соответственно, в полном объеме сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Размер субсидиарной ответственности в сумме 8 145 417 руб. 74 коп. определен на основании положений п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего Мухтарова И.Х. о привлечении Давлетшина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с Давлетшина В.А. в пользу общества "УфаГазСервис" указанную сумму.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А07-19277/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшина Вадима Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В.Матанцев |
Судьи |
Н.В.Шершон |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим в адрес Давлетшина В.А. направлялось письмо от 28.09.2012 N 8 о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о совершении Давлетшиным В.А. каких-либо действий, направленных на передачу бухгалтерской и иной документации общества "УфаГазСервис" конкурсному управляющему должника в материалы дела не представлено; принятие Давлетшиным В.А. всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, последним не доказано (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
Размер субсидиарной ответственности в сумме 8 145 417 руб. 74 коп. определен на основании положений п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2013 г. N Ф09-6525/13 по делу N А07-19277/2011