Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2016 г. N Ф09-9677/16 по делу N А60-27287/2015

Екатеринбург

07 октября 2016 г.

Дело N А60-27287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Васильченко Н. С., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А60-27287/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН: 6623022941, ОГРН: 1056601239925, далее - общество "УК "Квартал-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066, ОГРН: 1096670022107) о взыскании задолженности в размере 161 272 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.06.2015 (судья Артепалихина М.В.) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2015 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу общества "Управляющая компания "Квартал-НТ" взыскано 144 698 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения, 16 574 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5838 руб. 17 коп.- расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судья Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 19.02.2016 (судья Артепалихина М.В.) исправлена техническая ошибка, допущенная в решении от 10.08.2015 по делу N А60-27287/2015, указано, что второй пункт резолютивной части решения следует читать: "Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Квартал-НТ" 144 698 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки - неосновательного обогащения, 16574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек - расходов по уплате государственной пошлины".

Определением суда от 14.03.2016 (судья Артепалихина М.В.) исправлены опечатки, допущенные в решении от 10.08.2015 и исполнительном листе N ФС 006787375, а именно, определено: - второй пункт резолютивной части решения читать: "Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счёт средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925) 144698 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки - неосновательного обогащения, 16 574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек - расходов по уплате государственной пошлины".

- на первой и на второй страницах исполнительного листа N ФС 006787375 после слов решил читать: "Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счёт средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925) 144698 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки - неосновательного обогащения, 16574 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 17 копеек - расходов по уплате государственной пошлины".

Министерство финансов Российской Федерации в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 14.03.2016.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Масальская Н.Г., Бородулина М.А., Гладких Д.Ю.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

Рассмотрев доводы Министерства финансов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по его жалобе подлежит прекращению.

Министерство финансов обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение от 16.08.2016 отменить, производство по апелляционной жалобе возобновить. Считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованно сделан вывод о том, что заявитель не обладает правом на обжалование названного определения, так как исполнением судебных актов по искам к Российской Федерации осуществляется именно Министерством финансов Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд, исправив опечатку, по сути изменил содержание решения от 10.08.2016, и возложил обязанность по исполнению судебного акта на Министерство финансов ошибочно, в связи с тем, что ответчику в силу закона предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание федерального имущества, таким образом, надлежащим лицом, обязанным нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является Росимущество и его территориальные органы. Правовых оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации у суда не имелось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абз. 2, 3 п. 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, как правильно отметил апелляционный суд, обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Министерства финансов, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, данный заявитель не является.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения, не нарушает прав заявителя, и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод апелляционного суда о том, что принятое судом первой инстанции решение не влияет на права и обязанности Министерства финансов. Отсутствуют основания для выводов о том, что в связи с непривлечением указанного лица к участию в деле (в качестве соответчика, третьего лица) судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерации и к участию в рамках настоящего дела Российская Федерация привлечена в лице уполномоченного органа (ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения затронуты права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верным является вывод о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А60-27287/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Н.С.Васильченко А.Д.Тимофеева