Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-6128/13 по делу N А07-20077/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А07-20077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ответчик, общество "Нефтегазстрой", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-20077/2012.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нефтегазстрой" - Байгутова Е.В. (доверенность от 25.01.2013 N 9/1).

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец, общество "Орион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика 2 339 608 руб. 57 коп.

Решением суда от 19.02.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 2 290 375 руб., расходы по госпошлине в размере 33 967 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, принявших товарно-материальные ценности от истца, на получение их от имени ответчика. Ответчик также считает, что его действия по оплате оказанных услуг необоснованно расценены судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга. Кроме того, заявитель указывает, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат ссылки на конкретный договор. Ответчик полагает, что судом необоснованно объединены требования из договоров спецсубподряда и поставки.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору от 12.10.2011 N 83 общество "Орион" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству лежневой дороги в соответствии с разработанной проектной документацией и условиями договора, а общество "Нефтегазстрой" обязалось принять и своевременно оплатить их.

В договора стороны определили предмет, цену договора, сроки выполнения работ, порядок и условия платежей, обязательства сторон, порядок приемки, ответственность сторон, порядок и условия расторжения, изменения договора, порядок изменений условий договора, порядок урегулирования споров.

Согласно договору от 12.10.2011 N 83/3 общество "Орион" обязалось поставить, а общество "Нефтегазстрой" обязалось принять и оплатить поставленные истцом лесоматериалы для строительства лежневой дороги.

В договоре стороны определили предмет, стоимость поставляемой продукции, срок поставки, порядок расчетов, условия поставки, обязательства и ответственность сторон, срок действия договора, порядок пролонгации договора, порядок урегулирования споров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что истец в подтверждение факта исполнения им заключенных договоров представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акт приема-передачи. Представленные документы скреплены печатью ответчика.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств того, что лица, подписавшее договоры от 12.10.2011 N 83 и от 12.10.2011 N 83/3, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, акт приема-передачи не являются работниками ответчика либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, в подтверждение частичной оплаты выполненных работ и поставленного товара по договорам от 12.10.2011 N 83 и от 12.10.2011 N 83/3 истцом представлены платежные поручения, справки Открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 2 290 375 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных им фактов, по существу направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу N А07-20077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г.Гусев Е.А.Кравцова