Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2013 г. N Ф09-5721/13 по делу N А47-12649/2012

Екатеринбург

04 июля 2013 г.

Дело N А47-12649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильчук Т.Ф,

рассмотрел в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курмангалиевой А. Т. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2012 по делу N А47-12649/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняла участие представитель судебного пристава-исполнителя - Филиппова О.Ж. (доверенность от 11.01.2011).

Индивидуальный предприниматель Пивоварова Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель Пивоварова Т.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в смене режима хранения и выбора ответственного хранителя, незаконными, а также о признании незаконными и отмене постановления от 20.08.2012 об изменении режима хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя, акта изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение от 24.08.2012 в рамках исполнительного производства от 25.06.2012 N 13610/12/03/56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савилова Елена Владимировна (далее - взыскатель, Савилова Е.В.).

Решением суда от 30.11.2012 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в смене режима хранения и выбора ответственного хранителя, и незаконным постановление об изменении режима хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя от 20.08.2012 в рамках исполнительного производства от 25.06.2012 N 13610/12/03/56. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований предпринимателя Пивоваровой Т.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Тимохин О.Б., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы поясняет, что в рамках исполнительного производства должник по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставлял транспортные средства для проверки и наложения ареста, в силу чего обоснованно принято решение о смене ответственного хранителя. По мнению судебного пристава-исполнителя, он ненадлежащим образом выполнял возложенные на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обязанности. Автотранспортные средства подвергнутые аресту является имуществом, которое при его эксплуатации может повлечь уменьшение его стоимости и предполагает возможность его утраты или уничтожения, соответственно, постановление об изменении режима хранения арестованного имущества вынесено правомерно. По мнению заявителя жалобы, постановление от 20.08.2012 об изменении режима хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя вынесено при наличии надлежащих оснований, не нарушает законных прав и интересов должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры для обеспечения сохранности арестованного имущества, передача имущества на ответственное хранение другому лицу не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все возможные меры для обеспечения сохранности арестованного имущества.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнительного производства N 13610/12/03/56 на транспортные средства в количестве 30 шт. наложен арест по акту от 02.08.2012 N 2, с приложением, в количестве 3 штук - по акту о наложении ареста от 08.08.2012, в количестве 1 штуки - по акту о наложении ареста от 08.08.2012, в количестве 1 штуки - по акту о наложении ареста от 14.08.2012, в количестве 1 штуки - по акту о наложении ареста от 15.08.2012, в количестве 4 штук - по акту о наложении ареста от 17.08.2012, в количестве 1 штуки - по акту о наложении ареста от 17.08.2012, в количестве 1 штуки - по акту о наложении ареста от 20.08.2012.

Арест транспортных средств произведен в форме запрета распоряжения арестованным имуществом до отмены судом обеспечительных мер с правом беспрепятственного пользования; местом хранения установлен адрес: г. Оренбург, ул. Терешковой, 295; ответственным хранителем указана Пивоварова Т.А., в отношении транспортного средства, арестованного по акту от 20.08.2012 ответственным хранителем избран Волошин А.А.

Все транспортные средства арестовывались в присутствии предпринимателя Пивоваровой Т.А. за исключением ареста, осуществленного 20.08.2012.

Судебный пристав-исполнитель выявил, что техника, арестованная по актам от 02.08.2012, 08.08.2012, 14.08.2012, 15.08.2012, 17.08.2012, находится по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 295 не в полном объеме; техника находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью НПП "Белан" (далее - ООО НПП "Белан"), руководитель указанного общества не представил сведений о месте нахождения техники.

В качестве оснований смены хранителя судебным приставом-исполнителем указано, что 20.08.2012 совершен выход по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 295 с целью проверки арестованного имущества, согласно уведомлению ООО НПП "Белан", поступившему судебному приставу-исполнителю 21.08.2012, договор N 01/12 аренды автотранспортных средств от 01.01.2012 расторгнут сторонами, о чём 13.04.2012 составлено соглашение и на текущий момент существует вероятность отчуждения, порчи имущества.

В результате совершения исполнительных действий по изъятию арестованного имущества и передачи на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем 24.08.2012 изъяты транспортные средства в количестве 31 шт. и переданы на ответственное хранение Джембулатову С.М., что подтверждается актом от 24.08.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что доказательств извещения должника и взыскателя, являющихся сторонами исполнительного производства, о предстоящей проверке транспортных средств, арестованных по актам от 02.08.2012, 08.08.2012, 14.08.2012, 15.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Более того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что копия соглашения от 13.04.2012 о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа N 01-12 от 01.01.2012, поступила судебному приставу-исполнителю 21.08.2012, то есть после оформления им документов о проведении исполнительных действий по проверке имущества и составления постановления об изменении режима хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя от 20.08.2012.

Судами обоснованно указано, что смена хранителя должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения, предоставляющие достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения.

Поскольку судами установлено, что на момент вынесения постановления от 20.08.2012 у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств отчуждения и порчи имущества должником, и, учитывая, что смена режима хранения и ответственного хранителя, а также вынесение в связи с этим постановления от 20.08.2012 выполнены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя Пивоваровой Т.А.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2012 по делу N А47-12649/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов