Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-6371/13 по делу N А76-20868/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А76-20868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Челябинской городской думы (далее - дума, ИНН: 742100002, ОГРН:1027402928068); Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу N А76-20868/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Джемир-Инвест" - Шейхов М.Г. (доверенность от 10.08.2012 N 01/08-2012);

думы - Легонькова Н.А. (доверенность от 06.06.2013 N ГД1-12-743);

управления - Литвина З.И. (доверенность от 30.10.2012 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Джемир-Инвест" (далее - общество, заявитель, ИНН: 7447017977, ОГРН: 1077447003292) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" недействующим в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:20, расположенного по адресу: ул. Университетская набережная в Калининском районе г. Челябинска, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Джемир-Инвест" по договору аренды земельного участка от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008 для строительства торгово-офисного комплекса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация города Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис".

К участию в деле привлечен прокурор Челябинской области.

Решением суда от 25.04.2013 (судьи Наконечная О.Г., Бастен Д.А., Мрез И.В.) заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что выводы о нарушении Челябинской городской думой требований ст. 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения, сделаны судом без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Челябинская городская дума просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку своими правами по освоению переданного ему земельного участка общество не воспользовалось.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Прокурор представил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 24 Устава города Челябинска, Челябинская городская Дума является представительным органом муниципального образования, к компетенции которого относится принятие нормативных правовых актов по вопросам местного значения, перечень которых определен статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 26 Устава города Челябинска.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков, по естественным границам природных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанной нормы на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Подготовка проекта и внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, осуществляется: подготовка проекта правил землепользования и застройки, утверждение, состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, проверка проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, проводятся публичные слушания в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Челябинской городской Думой принято решение от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы". 12.10.2012 указанное решение опубликовано в газете "Вечерний Челябинск" N 81.

Руководствуясь положениями ст. 8, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое в части решение от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" принято в пределах полномочий, предоставленных Челябинской городской Думе.

На основании пункта 2 решения Челябинской городской Думы от 26.10.2010 г. N 18/12 "О порядке опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Челябинска" газета "Вечерний Челябинск" является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов Челябинской городской Думы, нормативных правовых актов главы города Челябинска (Председателя Челябинской городской Думы) и муниципальных правовых актов администрации города Челябинска.

Учитывая изложенное, суд правомерно заключил, что оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке.

Кроме того, судом установлено, что решение думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", касается земельного участка с кадастровым номером 7463660616002620, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Университетская Набережная, и переданного обществу по договору цессии от 07.04.2011 N 19 обществом с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис", при согласовании с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. В соответствии с оспариваемым решением часть переданного обществу земельного участка отнесена к зоне "06 07 20 А.14 - парки, в том числе: специального назначения, скверы, бульвары, набережные", а часть отнесена к зоне "06 07 04 Б1 - общественно - деловая территориальная зона многофункционального назначения".

Установив, что оспариваемым решением переданный обществу земельный участок разделен на территориальные зоны, суд пришел к выводу о несоответствии решения в оспариваемой части Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Вместе с тем суд заключил, что решение думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" в оспариваемой части нарушает права и законные интересы общества.

Между тем, вывод суда о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества является недостаточно обоснованным.

Судом выявлено, что 24.04.2008 распоряжением первого заместителя главы города Челябинска N 1250-д обществу с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис" для строительства торгово-офисного комплекса предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 3,0369 га, из земель населенных пунктов.

В соответствии с краткосрочным договором аренды земельного участка от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениями города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис" предоставлен земельный участок площадью 30369 кв. м из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Университетская Набережная, под размещение торгово-офисного комплекса.

Срок данного договора определен до 04.04.2010.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1 срок действия договора аренды от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008 продлен до 24.04.2013.

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 N 2 к краткосрочному договору аренды земельного участка от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008 арендодатель (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениями города Челябинска) передал арендатору (обществу с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис") земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) площадью 24820 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Университетская Набережная, для целевого использования - под размещение торгово-офисного комплекса.

На основании акта приема-передачи в аренду земельного участка, в соответствии с распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 12.02.2010 N 1039-д "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 24.04.2008 N 1250-д" и кадастровым паспортом от 22.02.2011 N 7436/204/11-1501 произведена передача земельного участка площадью 24820 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Университетская Набережная, для целевого использования - под размещение торгово-офисного комплекса.

В соответствии с договором цессии от 07.04.2011N 19, подписанным между обществом с ограниченной ответственностью "ГСК-Сервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Джемир-Инвест" (цессионарий) все права и обязанности по договору аренды от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008, дополнительным соглашениям от 01.04.2010 N 1 и от 30.03.2011 N 2 к краткосрочному договору аренды земельного участка от 23.05.2008 УЗ N 008640-К-2008 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Джемир-Инвест". Доказательства, свидетельствующие о продлении срока договора аренды после 24.04.2013, в материалах дела отсутствуют.

Установленный факт истечения срока действия договора аренды, судом применительно к предмету рассмотрения настоящего спора не исследован.

Довод Челябинской городской Думы о несовершении обществом каких-либо действий по строительству объекта как по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения думой, так и на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела судом не оценен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что перечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, устранить нарушения ст. 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 по делу N А76-20868/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова