Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2013 г. N Ф09-4713/13 по делу N А60-48988/2012

Екатеринбург

09 июля 2013 г.

Дело N А60-48988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" (ИНН: 6674105522, ОГРН: 1026605758431; далее - общество "Урал Гранит Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 по делу N А60-48988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Урал Гранит Строй" - Богачева Л.В., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-19584/2010), Октаев В.В. (доверенность от 06.11.2012);

открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - общество "Росгосстрах Банк") - Рогова А.Д. (доверенность от 10.01.2013 N 8).

Общество "Урал Гранит Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Росгосстрах Банк" (ИНН: 7718105676, ОГРН: 1027739004809) о взыскании 111 386 руб. 87 коп. (с учетом отказа истца от иска в части обязания закрыть расчетный счет N 40702810000140002960, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.02.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урал Гранит Строй" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Как считает заявитель, ответчик в нарушение п. 8.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) перечислил денежные средства на оплату иных платежей без распоряжения и согласия истца. При этом податель жалобы указывает на списание обществом "Росгосстрах Банк" со счета общества "Урал Гранит Строй" в свою пользу 6520 руб. 52 коп. комиссии за банковское обслуживание. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не взыскали с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в части требований, от которых последний отказался в связи с добровольным удовлетворением обществом "Росгосстрах Банк" требований после принятия искового заявления к производству.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Росгосстрах Банк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Урал Гранит Строй" и обществом "Росгосстрах Банк" заключен договор банковского счета от 11.02.2011 N 2815/40702, открыт расчетный счет N 40702810000140002960.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 по делу N А60-19584/2010 общество "Урал Гранит Строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по указанному делу конкурсным управляющим общества "Урал Гранит Строй" назначена Богачева Лариса Владимировна.

Конкурсный управляющий общества "Урал Гранит Строй" 13.11.2012 обратился к обществу "Росгосстрах Банк" с заявлением о расторжении договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств (111 056 руб. 02 коп.) на расчетный счет названного общества в открытое акционерное общество "Банк "Екатеринбург".

Неисполнение обществом "Росгосстрах Банк" указанных требований послужил основанием для обращения общества "Урал Гранит Строй" в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие у ответчика денежных средств, принадлежащих истцу.

В связи с отказом общества "Урал Гранит Строй" от исковых требований в части обязания закрыть расчетный счет N 40702810000140002960 производство по делу прекращено.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В силу п.п. 8.1, 8.2 Инструкции N 28-И основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету банк выдает клиенту либо переводит платежным поручением (п. 8.3 названной Инструкции).

Между тем, согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, на отношения сторон при списании денежных средств с расчетного счета распространяется порядок исполнения требований, установленных ст. 134 указанного Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 40 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве также относятся к текущим платежам (п. 41 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Применив названные нормы права, суды установили, что ответчик, руководствуясь Положением "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П, и Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2, за период с 07.12.2012 по 18.12.2012 произвел списание находящихся в картотеке N 2 денежных средств по инкассовым поручениям в счет исполнения истцом налоговых и иных обязательств, в том числе удержал с клиента вознаграждение за проведенные операции, на общую сумму 111 056 руб. 02 коп. Неисполненные платежные документы на сумму 20 933 руб. 12 коп. общество "Росгосстрах Банк" вернуло лицам, от которых они поступили.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что общество "Росгосстрах Банк" истребовало дополнительные документы, необходимые для определения характера обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства в отношении общества "Урал Гранит Строй". Однако конкурсный управляющий не представил сведений, затребованных банком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерности действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора расчетный счет N 40702810000140002960 закрыт, требования конкурсного управляющего общества "Урал Гранит Строй" о перечислении с него денежных средств не могут быть исполнены в силу отсутствия, как самого расчетного счета, так и денежных средств на нем.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2013 по делу N А60-48988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Гранит Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук