Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2015 г. N Ф09-4070/15 по делу N А71-12633/2014

Екатеринбург

08 июня 2015 г.

Дело N А71-12633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю. А.,

судей Сердитовой Е. Н., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (далее - общество "Единый РКЦ") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 о прекращении производства по делу N А71-12633/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Единый РКЦ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Медведевой Ларисе Павловне, Сунцовой Татьяне Федоровне о взыскании 113 658 руб. 38 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 (судья Лиуконен М.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Полякова М.А., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение от 16.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Единый РКЦ" просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Общество "Единый РКЦ" полагает, что в силу ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий корпоративный спор, связанный с участием в некоммерческом партнерстве, подлежит рассмотрению арбитражным судом, что также подтверждается и сложившейся судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров. По мнению общества "Единый РКЦ", неверным является вывод судов о том, что учредителями некоммерческого партнерства являются физические лица, поскольку Медведева Л.П. зарегистрирована по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя, а, в соответствии с уставом, членами некоммерческого партнерства могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием членов Некоммерческого правозащитного партнерства "Милосердие и Надежда" (далее - партнерство) принято решение от 13.05.2013 о добровольной ликвидации партнерства, создании ликвидационной комиссии в составе Медведевой Л.П. (председатель) и Сунцовой Т.Ф., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.06.2013 внесены соответствующие сведения на основании поданного Медведевой Л.П. заявления от 31.05.2013.

В дальнейшем в ЕГРЮЛ 03.09.2014 внесена запись о ликвидации партнерства по решению его учредителей на основании соответствующего заявления от 19.08.2014.

В период с момента принятия решения о ликвидации партнерства 13.05.2013 и до внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации 03.09.2014, в ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.04.2014 о представлении председателем ликвидационной комиссии в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, а в 11.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса партнерства, в которых отсутствуют сведения о наличии у партнерства кредиторской задолженности перед обществом "Единый РКЦ".

При этом в адрес общества "Единый РКЦ" уведомление о предстоящей ликвидации Некоммерческого правозащитного партнерства "Милосердие и Надежда" также не поступало.

В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2012 по делу N А71-9651/2012 с Некоммерческого правозащитного партнерства "Милосердие и Надежда" в пользу общества "Единый РКЦ" взыскано 113 658 руб. 38 коп. долга.

Доказательства исполнения названного судебного акта в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Неисполнение ликвидатором обязанности по направлению кредитору уведомления о ликвидации партнерства и невнесение сведений о задолженности перед обществом "Единый РКЦ" в ликвидационные балансы партнерства послужили основанием для обращения общества "Единый РКЦ" в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании с Медведевой Л.П. и Сунцовой Т.Ф. соответствующих убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по настоящему спору в связи с его неподведомственностью арбитражным судам, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О некоммерческих организациях" (далее - Закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п.2 ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав, а также экономический характер спора.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 8.3 устава партнерства, последнее не имеет цели извлечения прибыли от своей основной и другой деятельности и не распределяет денежные и иные материальные средства между членами партнерства в качестве доходов.

В соответствии с главой 2 устава партнерства, последнее создано для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу раздела 2 учредительного договор, партнерство создано на основе членства граждан для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Пунктом 7.9 учредительного договора партнерства предусмотрено, что полученная партнерством прибыль не подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства.

Согласно п. 15.2 устава и п. 1.1 учредительного договора, учредителями партнерства являются граждане Российской Федерации Сунцова Т.Ф. и Медведева Л.П.

Учитывая изложенное, исходя из общих правил подведомственности, установленных ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных фактических обстоятельств данного дела, установив, что заявителем со ссылкой на нарушение его прав как кредитора заявлен иск о взыскании с граждан Сунцовой Т.Ф. и Медведевой Л.П. убытков в связи с их действиями при ликвидации партнерства, основная цель деятельности которого не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли и участниками которого также являются физические лица, суды пришли к правильным выводам о том, что положения п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальную подведомственность дел арбитражным судам, в данном случае не применяются, а настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, так как в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с упомянутыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с ликвидацией юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как спор в данном случае не связан с осуществлением партнерством предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами правомерно при установлении подведомственности дела приняты во внимание организационно-правовая форма юридического лица, субъектный состав некоммерческой организации, предмет спора. Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется с учетом материалов настоящего дела.

Довод заявителя на то, что Медведева Л.П. является индивидуальным предпринимателем, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку, в соответствии со всеми учредительными документами партнерства и согласно выписке из ЕГРЮЛ, Медведева Л.П. являлась членом партнерства именно как физическое лицо - гражданин Российской Федерации, и какие-либо сведения об ее участии в партнерстве в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют и ничем не подтверждены.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суды на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратили производство по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2015 о прекращении производства по делу N А71-12633/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.А.Артемьева