Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-2836/15 по делу N А76-8972/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А76-8972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" (ИНН: 7448000013, ОГРН: 10274025518804; далее - общество "Челябинский цинковый завод", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-8972/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинский цинковый завод" - Волчанская А.С. (доверенность от 05.01.2015 N 869).

Общество "Челябинский цинковый завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ИНН: 7448005075, ОГРН: 1037402537875; далее - предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети") об обязании применить тариф "население", установленный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую населению теплоснабжающей организацией муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" населению Челябинского городского округа", для расчета стоимости коммунальных услуг (отопление и ГВС), поставляемых в жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 7А, кв. 108 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Обиход Сергей Николаевич, Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Ширяева Е.В., Румянцев А.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Челябинский цинковый завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Челябинский цинковый завод" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 7А кв. 108, является общество "Челябинский цинковый завод", однако фактические правоотношения по теплоснабжению складываются между предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" и Обиходом С.Н., который проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма от 30.01.2012 N 274. Следовательно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем коммунальных услуг является Обиход С.Н., а исполнителем - предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети".

Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, утратившие силу в связи с принятием Правил N 354.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истец, являясь собственником двухкомнатной квартиры N 108, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 7А, (назначение "жилое"; свидетельство о регистрации права 74 АГ 727902), заключил с Обиход С.Н. (наниматель) договор коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа от 30.01.2012 N 274, в соответствии с п. 1.1 которого общество "Челябинский цинковый завод" обязуется предоставить, а наниматель принять в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для использования в целях проживания Обиход С.Н. и Обиход Т.Ю. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.6 срок найма жилого помещения устанавливается с момента подписания до 30.01.2017.

В соответствии с п. 3.1 плата за найм жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, составляет ежегодно 634 руб. 40 коп., за полный срок найма пять лет составляет 3172 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра занимаемого жилого помещения 13 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что при выставлении счетов на оплату отопления и горячего водоснабжения, поставляемых предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" в указанное жилое помещение, последним необоснованно не применяется тариф "население", обществом "Челябинский цинковый завод" предъявлен иск об обязании предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" применить указанный тариф.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд. Поскольку общество "Челябинский цинковый завод" является юридическим лицом, предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" осуществляет поставку тепловой энергии в адрес юридического лица и не является исполнителем коммунальных услуг, то основания для применения тарифа "население" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным, не подлежащим отмене, ввиду того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области, устанавливает экономически обоснованные цены (тарифы) на регулируемые виды продукции, товаров, услуг на территории Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которым к группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды, а также ряд потребителей, приравненных к "населению", которым поставка тепловой энергии производится по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Аналогичная норма содержалась в п. 3 Правил N 307.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Определение размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений, осуществляется организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, в соответствии Правилами N 354.

Согласно ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Названную норму следует толковать как общее указание на необходимость учета доступности для нанимателя размера всех платежей, составляющих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при установлении размера платы за наем.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, в том числе с участием нанимателей жилых помещений.

Требование истца - общества "Челябинский цинковый завод" направлены на защиту своего права.

Иск предъявлен об обязании ответчика применять тариф на теплоснабжение, установленный ГК "ЕТО" для расчетов с физическими лицами, владеющими жилыми помещениями на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Из содержания указанной нормы апелляционным судом сделан вывод о том, что гражданские права могут быть защищены способами, предусмотренными в законе.

Апелляционный суд исходил из того, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обеспечивают надлежащую защиту прав лиц, обращающихся за судебной защитой способами, не противоречащими закону.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, нет оснований для присуждения к исполнению обязанности в отношении коммунальной услуги.

Кроме того, нет оснований полагать, что права общества "Челябинский цинковый завод", в случае предъявления требований об оплате коммунальной услуги, не могут быть защищены во внесудебном порядке, либо путем заявления соответствующих возражений в суде и представления контррасчета относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябинский цинковый завод" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-8972/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский цинковый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова