Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-3504/15 по делу N А76-16398/2014

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А76-16398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Василенко С. Н., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области (далее - таможня, таможенный орган) от 10.12.2014 по делу N А76-16398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Метчив" (далее - общество "Метчив", заявитель) - Старцев М.В. (доверенность от 30.09.2014);

таможни - Медведев А.М. (доверенность от 20.01.2015 N 6), Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2014 N 57).

Общество "Метчив" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со следующими требованиями к таможне: признать незаконными действия, выразившиеся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 и оформленное письмом от 23.05.2014; обязать Челябинскую таможню изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179; признать незаконным изложенный в письме от 03.06.2014 N 04-37/6575 отказ в возврате таможенных платежей и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения; обязать возвратить в пользу общества "Метчив" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 810 521,67 руб.

Указанное заявление принято к производству, арбитражному делу присвоен номер А76-16398/2014.

Общество "Метчив" также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к Челябинской таможне: признать незаконным действие, выразившееся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 и оформленное письмом от 22.08.2014;

обязать изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179; признать незаконными изложенные в решениях таможенного органа от 30.07.2014 отказ в возврате таможенных платежей и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения; обязать таможню возвратить в пользу общества "МЕТЧИВ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 810 521,67 руб.

Заявление принято к производству определением 10.10.2014, арбитражному делу присвоен номер А76-25425/2014.

Определением от 21.10.2014 по ходатайству заявителя дела N А76-16398/2014 и N А76-25425/2014 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А76-16398/2014.

Решением суда от 10.12.2014 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования общества "Метчив" удовлетворены. Суд признал незаконным действия таможни, выразившиеся в неизменении классификационного кода 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 и оформленные письмами от 23.05.2014 и от 22.08.2014. Суд обязал таможню изменить код 8462101000 на код 8463900000 ТН ВЭД в отношении радиально-ковочной машины SKK -14 производства австрийской компании GFM в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179. Также суд признал незаконным отказ в возврате таможенных платежей, изложенный в письме Челябинской таможни от 03.06.2014 N 04-37/65775 и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения; отказ в возврате таможенных платежей изложенный в решении таможни от 30.07.2014 и выраженный в оставлении заявления о возврате таможенных платежей без рассмотрения. Суд обязал таможню возвратить в пользу общества "Метчив" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13 810 521,67 руб. С Челябинской таможни взысканы в пользу общества "Метчив" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, документы, представленные заявителем в подтверждение изменения декларации, не подтверждали сведения, указанные в обращениях и предлагаемые для внесения в декларацию товар. Заключение от 14.04.2014 N 055682 не могло быть принято таможней при рассмотрении обращения общества "Метчив" о корректировке сведений по таможенной декларации в части классификационного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), поскольку проведена с нарушениями положений гл. 20 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс). Кроме того, таможней в ходе рассмотрения заявлений общества "Метчив" не установлено недостоверности сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, заявленных в ДТ N 10504080/131011/0008179.

Исходя из содержания позиции 8462 ТН ВЭД и пояснений к ней, радиально-ковочные машины на основании правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в соответствии с текстом товарной позиции, включаются в товарную позицию 8462 ТН ВЭД "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой". В данную товарную позицию, исходя из ее текста, включаются машины, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла, в том числе ковочные машины. Дальнейшая классификация товара в рамках позиции 8462 ТН ВЭД с применением правил 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД свидетельствует о необходимости классификации товара в товарной подсубпозиции 8462101000 ТН ВЭД (ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты, с числовым программным управлением), что подтверждает правильность классификации при декларировании обществом "Метчив" товара - радиально-ковочной машины SKK-14 производства австрийской компании GFM по ДТ N 10504080/131011/0008179 в товарной подсубпозиции 8462101000 ТН ВЭД. Следовательно, таможней обоснованно принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В заявлении о возврате (зачете) обществом "Метчив" в качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, указано: неверно заявленный код товара по ТН ВЭД. При этом факт неверного указания кода товара, в связи с чем таможенная пошлина уплачена излишне, обществом "Метчив" документально не подтвержден. Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Метчив" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "Метчив" заключен контракт от 15.10.2009 N АТ/001/М с компанией GFM GmbH (Штайр, Австрия) на поставку радиально-ковочной машины SKK-14 (далее - РКМ SKK-14, машина SKK-14).

В соответствии с условиями заключенного контракта на территорию Российской Федерации ввезена РКМ SKK-14, общая таможенная стоимость которой составила 138 105 216,73 руб. При поставке РКМ SKK-14 в транзитных декларациях указан код товара 8463900000 ТН ВЭД, который соответствовал ввозной пошлине 0%.

После консультаций с таможней в декларации на товары от 13.10.2011 N 10504080/131011/0008179 был указан код ТН ВЭД 8462101000, который соответствовал ввозной таможенной пошлине 10% от стоимости РКМ SKK-14.

Указанная таможенная пошлина оплачена заявителем платежным поручением от 30.09.2011 N 1513 и платежным поручением от 13.10.2011 N 1591. Общая сумма таможенной пошлины за ввоз РКМ SKK-14 составила 13 810 521,67 руб.

В дальнейшем заявитель выяснил, что код ТН ВЭД 8462101000 в декларации на товар указан ошибочно - РКМ SKK-14 соответствует коду ТН ВЭД 8463900000 и, следовательно, таможенные платежи в сумме 13 810 521,67 руб. являются излишне уплаченными.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель 30.04.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной декларации от 21.04.2014 и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Письмом от 07.05.2014 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.04.2014 без рассмотрения.

В ответ на заявление о корректировке декларации от 29.04.2014 таможенный орган сообщил в письме от 23.05.2014, что указанный для РКМ SKK-14 код ТН ВЭД 8462101000, присвоен правомерно и обоснованно.

Заявитель 28.05.2014 повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Письмом от 03.06.2014 N 04-37/6575 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления от 28.05.2014 без рассмотрения.

Заявитель 24.07.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной декларации и с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Во исполнение положений ст. 147 Закона о таможенном регулировании заявителем в таможенный орган в качестве обоснования классификации РКМ SKK-14 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8463900000 представлены следующие документы: экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета) - научно образовательного центра "Спецметаллургия" (далее - ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) от 14.04.2014 N 055682 на 26 листах с приложением Технического паспорта на машину SKK-14; постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 по делу N А60-7455/2013, содержащее судебную практику относительно вопроса классификации ротационно-ковочных машин.

Письмом от 30.07.2014 таможенный орган уведомил заявителя об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.07.2014 без рассмотрения.

В ответ на заявление о корректировке декларации от 24.07.2014 Таможенный орган сообщил в письме от 22.08.2014, что указанный для РКМ SKK-14 код ТН ВЭД 8462101000, присвоен правомерно и обоснованно.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество "Метчив" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о незаконности обжалуемых действий таможенного органа ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для отказа в корректировке декларации и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный орган, рассмотрев заявления общества о корректировке декларации, не установил недостоверности сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, заявленных в ДТ N 10504080/131011/0008179.

Между тем таможенным органом не учтено следующее.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 рассматриваемого Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявителем осуществлено таможенное декларирование в электронной форме товара - ковочной машины типа SKK-14 с числовым программным управлением, ввезенного из Австрии на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту от 15.10.2009 N АТ/001/М (далее - Контракт), заключенному между продавцом - "GFM GMBH" (Австрия, г. Штейр) и покупателем - обществом "Метчив" (Российская Федерация, г. Челябинск).

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" обществом "Метчив" заявлено описание товара: "ковочная машина типа SKK-14, зав. номер 1667, с числовым программным управлением, конструктивно и технологично связана между собой в комплекте, включая гидравлику, систему централизованной смазки, электрооборудование, систему свободно программируемого управления (пк) и систему управления типа CNC, но без специальных устройств и инструментов - 1 шт., состоящая из: устройство для ковки на дорне - 1 шт. система загрузки разгрузки - 1 шт., инструменты: комплект подбоечных плит-1 к-т, комплект (по 4 шт.) ковочных бойков для горячей ковки заготовок диаметром 30-13 0 мм -3 к-та, комплект (по 4 шт.) ковочных бойков для горячей ковки заготовок квадратного сечения размером 30-90 мм- 1 к-т, комплект (по 4 шт.) ковочных бойков для горячей ковки заготовок прямоугольного сечения - 1 к-т. 2. комплект (по 8 шт.) зажимных губок для обеих зажимных головок -2 к-та, комплектующие - 1 к-т. изготовитель: GFM GMBH, товарный знак: GFM GMBH" (далее - ковочная машина, товар).

Товар по ДТ N 10504080/131011/0008179 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8462101000 ТН ВЭД ТС (ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты, с числовым программным управлением).

Вместе с тем в заявлениях о корректировке декларации общество "Метчив" указывает на то обстоятельство, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции по ТН ВЭД 8463900000 (станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие, не относящиеся к станкам для волочения прутков, труб, профилей, проволоки или аналогичных изделий, к станкам резьбонакатным, к машинам для изготовления изделий из проволоки).

Судами правомерно отмечено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Вышеуказанное, однако, не исключает возможность при возникновении сомнений использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. В данную товарную позицию включаются ковочные и штамповочные машины. В широком смысле под ковкой понимаются все процессы обработки нагретого металла ударами или давлением либо для удаления пудлингового шлака (обжимка), либо для формовки металла. За исключением случаев обжатия, при котором металл обрабатывается в форму шаров, металл, подвергаемый ковке, имеет либо форму заготовок, например, блюмов, заготовок или полос, либо форму прутков и стержней обычно круглого сечения. Более точно ковку можно определить как операцию, в которой используется нагревание, но не используются штампы.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8463 за исключением машин товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала. В данную товарную позицию, помимо прочего, включаются ротационно - ковочные машины, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.

В соответствии с ГОСТ 18970-84 "Обработка металлов давлением. Операции ковки и штамповки" ротационная ковка - это уменьшение площади поперечного сечения заготовки под воздействием перемещающегося в радиальном направлении инструмента при относительном вращении заготовки и инструмента.

Таким образом, ковка и ротационная ковка являются разными технологическими процессами.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный товар является ротационно-ковочной машиной, что, в том числе подтверждено представленными в материалы дела экспертным заключением ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) от 14.04.2014 N 055682, отнесение которой к товарной позиции 8463 прямо предусмотрено п. 6 Пояснений к товарной позиции 8463 ТН ВЭД, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения обществом "Метчив" ввезенного по декларации N 10504080/131011/0008179

товара к товарной позиции 8463.

При этом, как верно отмечено судами, при классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8463 90 000 0 следует исходить из таких индивидуальных признаков оборудования, как обработка изделий без удаления материала, возможность обработки изделий из металлокерамики, тогда как выбор таможенным органом товарной субпозиции 8462 10 100 0 не отражает такой специфики ввезенного заявителем товара, как обработка изделий из металлокерамики.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что субпозиция 8463 90 000 0 - станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие содержит более конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией 8462 10 100 0, и в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3а предпочтение должно быть отдано субпозиции 8463 90 000 0, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом необоснованно отказано в корректировке декларации.

Ссылка таможни в обоснование классификации спорного товара по коду 8462101000 ТН ВЭД на решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 N 8 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение принято после ввоза обществом "Метчив" спорного товара.

Согласно ст. 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечень которых поименован в ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.

Возвращая заявления общества "Метчив" без рассмотрения, таможня указывала, в том числе на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин в значении ст. 89 Кодекса.

В качестве данных документов таможенный орган указывает решение таможенного органа об изменении кода товара; решение суда, вступившее в законную силу.

Указанный довод таможенного органа обоснованно признан судами ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление заявителем в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей какого-либо определенного документа: решения таможенного органа либо судебного акта.

Судами установлено, что представленные обществом "Метчив" с заявлением о корректировке сведений в декларации документы подтверждали основания для изменения классификации ввезенного товара по иному коду ТН ВЭД. В ответных письмах таможня не конкретизировала допущенные нарушения, отсутствующие сведения, что не позволяло обществу "Метчив" определить причины оставления заявления без рассмотрения и не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что таможня не доказала законность и обоснованность своих действий, выразившихся в отказе изменить классификационный код по ТН ВЭД спорного товара и в отказе возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи; заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу N А76-16398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

С.Н. Василенко Д.В. Жаворонков