Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-9598/12 по делу N А60-20087/2010

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А60-20087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу N А60-20087/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" (далее - общество "Свердловскагрохим") на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский Аграрный колледж" (далее - общество СХП "Красноуфимский Аграрный колледж") Богачевой Л.В. в рамках дела о признании общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Богачевой Л.В. - Южалкина С.В. (доверенность от 31.12.2014);

общества "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г., директор (протокол общего собрания участников от 03.03.2014).

Общество "Свердловскагрохим" 05.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" Богачевой Л.В. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 (судьи Кириченко А.В., Шавейникова О.Э., Веретенникова С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие конкурсного управляющего общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" Богачевой Л.В., выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на взыскание с Замараева Алексея Анатольевича в пользу должника денежных средств, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 19.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Богачева Л.В. просит определение суда первой инстанции от 19.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 отменить, выводы судов о фальсификации Богачевой Л.В. доказательств исключить из мотивировочной части судебных актов, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель ссылается на нарушение судами ст. 7 - 10, 41, 71, 86, 87, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению арбитражного управляющего, заключение экспертов от 17.11.2014 N 303тэд/11/14 является недостоверным доказательством, выводы экспертов носят сомнительный характер; полагает, что судами незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении копий запросов Богачевой Л.В. от 19.12.2014 о сроках проведения экспертизы по заданным вопросам и от 24.12.2014 о возможности проведения экспертизы по заданным вопросам, копий ответов федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2015 N 06-08, N 06-0, копии посадочных билетов Богачевой Л.В.; судом не приняты и не учтены представленные Богачевой Л.В. доказательства, подтверждающие недостоверность выводов экспертов. Арбитражный управляющий Богачева Л.В. полагает, что судами самостоятельно изменен предмет требования; указывает, что требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на взыскание денежных средств, кредитором не заявлялось. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами не указано, какие права и законные интересы кредитора нарушены; считает, что выводы судов порочат честь, достоинство и деловую репутацию Богачевой Л.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество "Свердловскагрохим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2010 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 30.06.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Замараев А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 общество СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Определением суда от 21.05.2012 арбитражный управляющий Замараев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Хадеева М.О.; определением суда от 18.12.2013 Хадеева М.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 с Замараева А.А. в пользу общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" взыскано 44 728 руб. 18 коп. необоснованно произведенных арбитражным управляющим расходов.

Определением суда от 03.02.2014 конкурсным управляющим общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" утверждена Богачева Л.В.

Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим Богачевой Л.В. мер по взысканию задолженности с арбитражного управляющего Замараева А.А., установленной определением суда от 20.05.2013, общество "Свердловскагрохим" 05.09.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Удовлетворяя жалобу общества "Свердловскагрохим" в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу абз. 4, 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.05.2013 с арбитражного управляющего Замараева А.А. в пользу общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" взыскано 44 728 руб. 18 коп. необоснованно произведенных управляющим расходов.

Богачева Л.В. конкурсным управляющим общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" утверждена определением суда от 03.02.2014.

На собрании кредиторов 23.05.2014 конкурсный управляющий Богачева Л.В. уведомила кредиторов о частичном погашении Замараевым А.А. долга на сумму 12 555 руб.

Конкурсным управляющим Богачевой Л.В. в материалы дела представлено гарантийное письмо Замараева А.А. о погашении остальной части долга до 01.06.2014; повторное требование от 02.06.2014 к Замараеву А.А. о погашении оставшейся суммы долга, ответ на данное письмо от 06.06.2014 с просьбой Замараева А.А. об отсрочке платежа на 3 месяца, а также платежные поручения от 09.09.2014 N 831 и от 01.10.2014 N 104, согласно которым Замараев А.А. перечислил обществу СХП "Красноуфимский Аграрный колледж" 30 000 руб. и 2 173 руб. 18 коп. соответственно.

Общество "Свердловскагрохим" в суде первой инстанции заявило ходатайство о фальсификации повторного требования об исполнении судебного акта от 02.06.2014 и ответа Замаравева А.А. на него.

Определением суда от 10.11.2014 для проверки заявления о фальсификации назначена экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "Стэлс" в составе Власова А.Ю., Тимина В.А., Жумантаева А.М., Львовской Е.И.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение экспертов от 17.11.2014 N 303тэд/11/14.

На основании заключения экспертов от 17.11.2014 N 303тэд/11/14 представленные Богачевой Л.В. повторное требование об исполнении судебного акта от 02.06.2014 и ответ Замараева А.А. от 06.06.2014, полученный конкурсным управляющим Богачевой Л.В. под роспись на документе, признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами.

Судами установлено, что Замараев А.А. производил погашение задолженности на протяжении длительного периода времени - с апреля по октябрь 2014 года (12 555 руб. выплачены до 23.05.2014, а оставшаяся часть суммы - только после обращения 05.09.2014 кредитора с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Богачевой Л.В.).

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства в совокупности, принимая во внимание, что определение о взыскании с Замараева А.А. задолженности вступило в законную силу 05.08.2013, а большая часть задолженности оплачена Замараевым А.А. только 09.09.2014, учитывая, что конкурсный управляющий Богачева Л.В. исполнительный лист не получала, за принудительным взысканием задолженности в порядке исполнительного производства не обращалась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Богачева Л.В. не предприняла своевременных мер, направленных на взыскание с Замараева А.А. задолженности в пользу общества СХП "Красноуфимский Аграрный колледж", в связи с чем признали соответствующее бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что исполнение обязанности по предъявлению требований к Замараеву А.А. не может сводиться к формальному направлению конкурсным управляющим Богачевой Л.В. в адрес Замараева А.А. требований о добровольном погашении задолженности, поскольку конкурсный управляющий обязан не только принять меры по взысканию дебиторской задолженности, но и обеспечить контроль за реальным исполнением судебного акта в целях пополнения конкурсной массы должника.

Руководствуясь положениями ст. 145 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего в данной процедуре банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу N А60-20087/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Богачевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова