Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-3685/15 по делу N А76-27416/2014

Екатеринбург

09 июня 2015 г.

Дело N А76-27416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" (далее - общество "Леста-Снежинск", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-27416/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - общество "Энерго-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Леста-Снежинск" о взыскании 113 000 руб., оплаченных истцом за товар, который не был поставлен ответчиком, 5 334 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 22.01.2015 (судья Мухлынина Л.Д.) иск удовлетворен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 обществу "Леста-Снежинск" возвращена его апелляционная жалоба на названное решение суда в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество "Леста-Снежинск" просит указанное решение суда первой инстанции от 22.01.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по объективным причинам (отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации), в связи с чем не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед истцом, которые у него имеются (счет фактура и товарная накладная от 23.05.2014 N 62 на сумму 113 000 руб., подписанные сторонами расходные накладные). Факт исполнения обществом "Леста-Снежинск" своих обязательств перед обществом "Энерго-Ресурс" по поставке тротуарной плитки, по мнению ответчика, косвенно подтверждается претензией истца, в которой он признавал поставку товара на спорную сумму.

При рассмотрении спора судами установлено, и материалами дела подтверждено, что 16.04.2014 ответчик выставил истцу счёт N 4 на оплату тротуарной плитки "Кирпич" 200*100*80 мм на сумму 113 000 руб.

Платёжным поручением от 18.04.2014 N 4 истец перечислил ответчику 113 000 руб.

Ссылаясь на то, что товар, указанный в счете от 16.04.2014, ответчиком не поставлен, денежные средства за него не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 названного Кодекса условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 307, 408 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 названного кодекса, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, как своих требований, так и своих возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил что между сторонами возникло гражданское правоотношение, в силу которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить обусловленный товар, так как выставленный обществом "Леста-Снежинск" счет позволяет установить подлежащий передаче товар и его количество.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по поставке товара в разумный срок после получения оплаты за него либо возврата спорной суммы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты в сумме 113 000 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, оценив представленный обществом "Энерго-Ресурс" расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным, в связи с чем удовлетворил соответствующие исковые требования.

Ссылка ответчика на счет - фактуру, товарную накладную, расходные накладные, приложенные к кассационной жалобе и подтверждающие, по его мнению, поставку истцу товара на спорную сумму, не принимается судом кассационной инстанции, так как такие доказательства в суд первой инстанции им представлены не были. В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, так как из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.11.2014 направлено по юридическому адресу общества "Леста-Снежинск" 12.11.2014, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2014 направлено по юридическому адресу, а также на абонентский ящик общества "Леста-Снежинск" 11.12.2014. Таким образом, суд принял все предусмотренные законом меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Непринятие ответчиком надлежащих мер по получению почтовой корреспонденции возлагает на него риск неблагоприятных последствий. Доказательств того, что почтовая корреспонденция не поступила к нему по причинам, независящим от него, ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу N А76-27416/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леста-Снежинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова Н.Г. Беляева