Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. N Ф09-3382/15 по делу N А60-34447/2014

Екатеринбург

10 июня 2015 г.

Дело N А60-34447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН: 6639019920, ОГРН: 1096639001238) (далее - предприятие "Белоярские тепловые сети") Белоярского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 по делу N А60-34447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Белоярские тепловые сети" - Игушева О.А. (доверенность от 20.04.2015 б/н);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (далее - общество УК "Жилуслуги") - Терехова О.Ю. (доверенность от 11.03.2015 б/н).

Предприятие "Белоярские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УК "Жилуслуги" о взыскании 8 847 775 руб. 45 коп., из которых 8 095 242 руб. 15 коп. - задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2013 г., с октября по декабрь 2013 г. по договорам от 01.04.2012 N 83/а, от 01.01.2013 N 01-ТС; 752 533 руб. 30 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с октября по декабрь 2013 г. по договорам от 01.01.2013 N 01-13, от 01.01.2013 N 02-13, а также 769 665 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2013 по 27.11.2014 на основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Белоярского городского округа" (далее - общество "ТГК БГО"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении иска отказано. С предприятия "Белоярские тепловые сети" в доход федерального бюджета взыскано 71 087 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Яринских С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие "Белоярские тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования необоснованны, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2012 с предприятия "Белоярские тепловые сети" в пользу общества "ТГК БГО" взыскано 28 664 667 руб. 02 коп., в том числе 26 741 288 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 13.09.2010 N 01/2010-ТСО, 1 723 378 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, на основании данного решения выдан исполнительный листот 07.06.2012 АС N 004569505, постановлением от 03.10.2013 Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 13681/13/62/66, постановлением от 14.11.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, согласно сопроводительному письму в рамках исполнительного производства N 1368/13/62/66 зачет взаимных требований не производился; общество УК "Жилуслуги" дважды воспользовалось приобретенным по договору уступки правом требования: в рамках дела N А60-34447/2014 в качестве возражений относительно исковых требований о прекращении обязательств зачетом встречных требований и в рамках дела N А60-38631/2011 - в целях приобретения статуса взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004569505 и повторного взыскания 8 847 775 руб. 45 коп. с предприятия "Белоярские тепловые сети"; зачеты от 04.03.2014 и от 28.04.2014 являются несостоявшимися и не являются доказательствами отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Общество УК "Жилуслуги" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предприятия "Белоярские тепловые сети", в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "Белоярские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Жилуслуги" (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 83/а и от 01.01.2013 N 01-ТС, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация обязуется подавать в присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), необходимую для предоставления коммунальных услуг в согласованном объеме, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию по ценам и в сроки, установленные договором.

В приложениях N 1 содержатся перечни жилых домов, являющихся объектами энергоснабжения.

Истец в период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. во исполнение условий договоров от 01.01.2012 N 83/а и от 01.01.2013 N 01-ТС осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 10 137 196 руб. 24 коп.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы подтверждаются подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг, ответчиком не оспариваются.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено обществом УК "Жилуслуги" частично, на сумму 2 041 954 руб. 09 коп., в связи с чем согласно расчету истца задолженность ответчика составила 8 095 242 руб. 15 коп.

Кроме того, между предприятием "Белоярские тепловые сети" (исполнитель) и обществом УК "Жилуслуги" (абонент) заключены договоры на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2013 N 01-13 и от 01.01.2013 N 02-13, по условиям которого абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг водоотведения в соответствии с гарантируемыми договором параметрами качества объектов, расположенных в п. Белоярский.

Приложениями N 1 к данным договорам сторонами предусмотрены объем и стоимость услуг водоотведения жилищного фонда, расположенного в п. Белоярский.

Истец в период с октября по декабрь 2013 г. во исполнение условий договоров от 01.01.2013 N 01-13 и от 01.01.2013 N 02-13 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 951 123 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объемы подтверждаются подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг, ответчиком не оспариваются.

Обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнено обществом УК "Жилуслуги" частично, на сумму 198 590 руб. 50 коп., в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика составила 752 533 руб. 30 коп.

Общая сумма долга за поставленную в спорный период тепловой энергию, а также оказанные услуги водоснабжения и водоотведения составила 8 847 775 руб. 45 коп.

Неисполнение обществом УК "Жилуслуги" в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 769 665 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в связи с прекращением обязательств сторон зачетом встречных однородных требований и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также оказание услуг водоснабжения и водоотведения в спорные периоды, их объемы и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по оплате тепловой энергии, оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 8 847 775 руб. 45 коп. ответчиком не оспаривается.

Однако в силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между обществом "ТГК БГО" (кредитор) и обществом "Коммунальные технологии" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 10.01.2014, в соответствии с условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования к предприятию "Белоярские тепловые сети", возникшее из договора теплоснабжения от 13.09.2010 N 01/2010-ТСО, по оплате суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 26 741 288 руб. 39 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 378 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., общий размер передаваемых по договору требований составляет 28 664 667 руб. 02 коп.; право требования по договору от 13.09.2010 N 01/2010-ТСО подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011.

Письмом от 26.02.2014 N 1 общество "ТГО БГО" направило предприятию "Белоярские тепловые сети" уведомление об уступке права требования.

Далее право требования к предприятию "Белоярские тепловые сети" в размере 28 664 667 руб. 02 коп. перешло к обществу УК "Жилуслуги", поскольку между обществом "Коммунальные технологии" (цедент) и обществом УК "Жилуслуги" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 14.02.2014, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, где оно у цедента возникло на основании договора уступки требования от 10.01.2014.

Письмами от 04.03.2014 N 51 и от 04.03.2014 N 50 общество УК "Жилуслуги" направило предприятию "Белоярские тепловые сети" уведомление об уступке права требования и заявление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 8 847 775 руб. 45 коп., в соответствии с которым ответчик в счет погашения своих обязательств перед предприятием "Белоярские тепловые сети" по договорам на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 N 01-ТС по счетам-фактурам от 31.12.2013 N3321, от 30.11.2013 N3244, от 31.10.2013 N 2629, от 31.05.2013 N 1532, от 30.04.2013 N 1254, от 31.03.2013 N 919 (частично) заявляет о зачете требований к предприятию "Белоярские тепловые сети" по договору уступки от 14.02.2014, в том числе по счетам-фактурам от 31.10.2010 N 00000001, от 31.10.2010 N 00000002, от 30.11.2010 N 00000003, от 30.11.2010 N00000004, от 31.12.2010 N 00000005, актам с теми же реквизитами на сумму 8 847 775 руб. 45 коп.

Согласно штампу истца на уведомлении от 04.03.2014 письмо получено предприятием "Белоярские тепловые сети" 04.03.2014.

28.04.2014 общество УК "Жилуслуги" направило предприятию "Белоярские тепловые сети" заявление о зачете взаимных требований юридических лиц от 28.04.2014 на сумму 8 847 775 руб. 45 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины по подаче искового заявления в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 723 378 руб. 63 коп., основной долг (частично) за потребленную тепловую энергию в размере 6 924 396 руб. 82 коп.; факт получения заявления о зачете истцом не оспаривается, подтверждается оттиском штампа истца на заявлении.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, договоры от 01.01.2012 N 83/а, от 01.01.2013 N 01-ТС, от 01.01.2013 N 01-13, от 01.01.2013 N 02-13, от 10.01.2014, от 14.02.2014, письма от 26.02.2014 N 1 от 04.03.2014 N 51, от 04.03.2014 N 50, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011, с учетом пояснений сторон, суды пришли к выводу о том, что, поскольку перемена лица в обязательстве состоялась 14.02.2014, к обществу УК "Жилуслуги" перешло право требования с предприятия "Белоярские тепловые сети" денежных средств в сумме 28 664 667 руб. 02 коп.; доказательств добровольного исполнения предприятием "Белоярские тепловые сети" решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-38631/2011 первоначальному кредитору - обществу "ТГК БГО" истец не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик был вправе заявить о зачете в связи с наличием встречного требования к истцу.

Судами принято во внимание то обстоятельство, что, поскольку условия проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренные ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, ограничения, предусмотренные ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, обязательство сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 8 847 775 руб. 45 коп. прекращено, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Белоярские тепловые сети" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 по делу N А60-34447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева