Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2013 г. N Ф09-5740/13 по делу N А47-9946/2012

Екатеринбург

16 июля 2013 г.

Дело N А47-9946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-9946/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Шанава А.В. (доверенность от 27.12.2011 N 03-16), Платонова Т.П. (доверенность от 09.01.2013 N 03-001).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2011 N 15-34/31654 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72 870 085 руб., налога на имущество организаций в сумме 812 860 руб., пеней по НДС и налогу на имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Налоговый орган считает неверными выводы судов в части признания необоснованным доначисления налогоплательщику сумм НДС со стоимости торгового комплекса, переданного в качестве отступного в счет погашения обязательства по кредитному договору, со ссылкой на то, что операции займа и операции по уступке прав требования по обязательствам, вытекающих из договоров по предоставлению займов в денежной форме (в том числе и перед новыми кредиторами), не подлежат обложению НДС.

По мнению инспекции, этот вывод противоречит положениям подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), где прямо указано, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров на территории РФ, в том числе и реализация предметов залога и передачи товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Налоговый орган также указывает, что законодателем не оговорена невозможность проведения налоговой проверки без определения периода ее проведения до завершения процедуры ликвидации должника, в данном случае -налогоплательщика. Кроме того, ссылается на то, что ограничение периода проверки трехгодичным сроком не касается текущего периода, год, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки, также может быть проверен до даты принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2011 N 15-34/1500 и вынесено решение от 29.12.2011 N 15-34/31654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС в сумме 82 985 044 руб., налог на имущество организаций в размере 1 352 952 руб., а также пени по указанным налогам в общей сумме 993 790 руб. 01 коп.

Основанием для доначисления сумм НДС, а также соответствующих сумм пеней послужили установленный в ходе проверки факт невключения обществом в налоговую базу имущества, переданного им в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 31.01.2007 N 873-00031-07, на сумму 451 418 807 руб., согласно положениям ст. 39, 146 НК РФ подлежащего обложению НДС, и, соответственно, отражению в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.03.2012 N 16-15/02998 решение налогового органа отменено в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 10 114 959 руб. и пеней в соответствующей части. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает законные права и интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в обжалуемой налоговым органом части, суды исходили из того, что сделка по передаче имущества в качестве отступного не образует объект налогообложения НДС, поскольку полученные обществом заемные средства не являются его доходом, и, соответственно, при их возврате не возникает облагаемой НДС операции. Суды также пришли к выводу о допущении налоговым органом процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки.

В силу п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик обязан определить налоговую базу по НДС и исчислить общую сумму налога по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 4 ст. 166 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме.

Аналогичным образом, в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ, не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств.

Согласно подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Судами установлено, что 12.10.2009 ОАО "АВТОВАЗБАНК" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества задолженности по договору об открытии кредитной линии от 31.01.2007 N 873-00031-07 в сумме 451 418 807 руб. В судебном заседании в рамках дела N А47-9373/2009, возбужденного по названному иску банка, им заявлено ходатайство о замене истца на ООО "Траст-Финанс" на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 26.01.2011 N 873-01249-11.

Между обществом и ООО "Траст-Финанс" 26.01.2011 заключено мировое соглашение по делу N А47-9373/2009, согласно п. 3 которого общество в счет погашения всех своих обязательств по кредитному договору от 31.01.2007 в день утверждения судом мирового соглашения передает ООО "Траст-Финанс" в качестве отступного в собственность торговый комплекс и земельный участок. Указанное мировое соглашение является документом о передаче обществом объектов недвижимости в собственность ООО "Траст-Финанс" и имеет силу акта приема-передачи указанных объектов недвижимости.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 по делу N А47-9373/2009.

Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области от 25.04.2011 N 01/044/2001-009 право собственности общества, в частности, на торговый комплекс прекращено 10.02.2011 и зарегистрировано за ООО "Траст-Финанс".

Учитывая изложенное, установив, что имущество передано обществом ООО "Траст-Финанс" в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 31.01.2007, заключенному налогоплательщиком с банком, лежащему в основе договора уступки права требования, заключенного банком с ООО "Траст-Финанс", суды пришли к выводу о том, что сделка по передаче имущества в качестве отступного не образует объект налогообложения НДС, поскольку полученные обществом заемные средства не являются его доходом, и, соответственно, при их возврате не возникает облагаемой НДС операции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным ими в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Довод инспекции о том, что передача имущества в качестве отступного подлежит обложению НДС в силу прямого указания на это подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, правомерно отклонен судами, поскольку подп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ являются специальными нормами по отношению к норме, изложенной в подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Судами также правомерно признан несостоятельным довод инспекции о том, что положения подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ применимы только в случае исполнения заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному кредитному договору путем возврата кредита в денежной форме, поскольку прямого указания на освобождение от налогообложения операций по возврату кредита только в денежной форме, как подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, так и иные нормы налогового законодательства не содержат.

Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что форма исполнения заемщиком обязательств перед новым кредитором не имеет правового значения для освобождения операций по возврату заемных денежных средств от обложения НДС в соответствии с подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органе вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Статьей 89 НК РФ регламентирован порядок проведения выездной налоговой проверки.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Из диспозиции данной нормы права следует, что она не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года.

В п. 27 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках нормативного толкования указал, что при применении этого положения судам необходимо исходить из того, что налоговая проверка имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Указанное свидетельствует о том, что проведение налоговым органом выездной налоговой проверки, в том числе и отчетных периодов текущего года, не нарушает норм налогового законодательства.

Выездная налоговая проверка осуществляется на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое уже на момент его вынесения содержит наименование налогоплательщика, перечень проверяемых налогов и проверяемый период (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Нормами ст. 89 НК РФ не предусмотрено изменение периодов выездной налоговой проверки после вынесения руководителем инспекции решения и начала проведения проверки.

Таким образом, с учетом изложенных норм на момент назначения выездной налоговой проверки и вынесения соответствующего решения налоговым органом устанавливается проверяемый период, который не может быть впоследствии изменен или продлен.

Судами установлено, что оспариваемым решением обществу за 1 квартал 2011 года доначислены, в том числе, НДС в размере 72 870 085 руб., налог на имущество организаций в сумме 812 860 руб., соответствующие суммы пеней.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 2 и 3 ст. 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу указанных норм налогового законодательства датой окончания налогового периода НДС и отчетного периода по налогу на имущество организаций - 1 квартал 2011 года является 31.03.2011, и только по окончании этих периодов налогоплательщиком определяются налоговые базы по названным налогам и перечисляются исчисленные суммы в бюджет.

Суды установили, что решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки вынесено 21.03.2011, где указан период, подлежащий проверке - с 01.01.2008 по 21.03.2011.

Из справки о проведенной выездной налоговой проверке от 28.10.2011 N 15-34/26575, акта выездной налоговой проверки от 07.12.2011 N 15-34/1500 следует, что правильность исчисления налогоплательщиком НДС и налога на имущество организаций проверялась инспекцией в ходе выездной налоговой проверки также за период с 01.01.2008 по 21.03.2011.

Однако оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на имущество за 1 квартал 2011 года, то есть за неистекший на момент назначения выездной налоговой проверки налоговый период.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что, доначисляя обществу суммы налогов за 1 квартал 2011 года, налоговый орган в нарушение ст. 89 НК РФ вышел за пределы периода проверки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-9946/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова